Metamodelul lingvistic

Lect. Dr. Labr Adrian Viceniu

1. Structura limbajului

NLP, sau programarea neurolingvistic, este una dintre teoriile comunicrii la

mod n ultimii ani.

O prim ncercare propus de NLP este aceea de a lumina i elucida unele

zone de confuzie i umbr, ce apar n maniera cotidian de a reprezenta i
reflecta realitatea, percepia i experiena uman prin limbaj.

NLP stabilete existena a 2 structuri ale limbajului verbal: una superficial i

alta profund. Structura superficial este cea care privete ca atare
anunurile verbale folosite pentru a comunica experiene. Exemplu: Am
cumprat o carte. Structura profund este cea care privete
reprezentarea lingvistic complet i implicit, dar neelucidat n enunuri, a
acelorai experiene. Exemplu: Azi, la ora 11 00, n librria Junimea din
Iai.

NLP ne oblig s contientizm c limbajul reflect incomplet i superficial

realitatea la care se refer. n mod inevitabil, pentru a rmne funcional,
limbajul modeleaz i simplific tririle i experienele pe care le descrie.
2

2. Fenomenele de modelare a
limbajului
Exist 3 fenomene de modelare a limbajului:
omisiunea,
generalizarea,
distorsiunea.
Acestea sunt indispensabile unei comunicri fluente, dar
problemele apar atunci cnd oamenii omit, generalizeaz i
distorsioneaz n mod diferit. Ceva omis de o persoan ca fiind
lipsit de importan poate fi considerat esenial de o alta.

2. 1. Omisiunea
Reprezint fenomenul de modelare a realitii exprimate prin
limbaj care opereaz selecia informaiilor, evideniindu-le pe unele
i ignornd altele.

2.1.1. Omisiunile simple, legate de imprecizia verbelor

Acestea sunt cel mai frecvent ntlnite, deoarece verbele sunt, ntotdeauna,
mai mult sau mai puin precise.
Spre exemplu, cnd o persoan ne spune Vestea aceasta m-a surprins!,
ncercm s dm fru liber imaginaiei noastre, pentru c nu tim, nici mcar
cu aproximaie, cum a fost surprins respectiva persoan.
n contra-replic, este oportun i recomandabil s i punem o ntrebare de
genul Ce nseamn pentru dumneavoastr, s fii surprins de o anumit
veste? sau Cum (n ce sens) v-a surprins vestea?. Cu siguran c
rspunsurile generate de un asemenea tip de ntrebri vor fi capabile s
ne ofere importante i utile elemente de reflecie Sau, pentru a apela i la
alte exemple: (rspuns: Drumurile sunt periculoase iarna) De ce, n mod
particular?; (rspuns: Voi pregti examenul n modul cel mai serios) n
mod precis, cum l vei pregti?; etc.
4

2. 1. Omisiunea
2.1.2. Omisiunile simple, prin comparaie
Orice omisiune presupune existena unui termen de comparaie. n limbajul
uzual ns, se fac destule comparaii fr precizarea termenului de referin.
Ex. Preul este prea mare. Ai venit prea trziu. Va fi mai bine pentru tine. S
vezi ceva mai frumos.
ntrebrile lmuritoare ar putea fi: n raport cu ce anume preul este prea
mare? Trziu pentru ce sau fa de ce? Mai bine dect ce anume? etc.
Adesea, acest tip de omisiune rmne neelucidat, fiecare din interlocutori
avnd n minte alt termen de comparaie sau nici unul.
Exemplu: Magazinul acesta este prea scump. Noi vindem la preuri mai mici.
n general, acest tip de omisiuni este att de frecvent ntlnit nct, nu de
puine ori, trece neobservat la o prim audiie, deoarece avem tendina
(evident, subiectiv) de a accepta unele mesaje aa cum ne sunt livrate,
fr a le bloca. Esenial este, ns, s le contestm ct mai repede,
pentru a nu lsa loc nici unei ambiguiti, prin ntrebri solicitatoare de
rspunsuri suplimentare.
5

2. 1. Omisiunea
2.1.3. Omisiunile complexe (operatorii modali de necesitate sau
posibilitate)
Omisiunile complexe sunt, de asemenea, frecvent ntlnite i sunt generate,
aproape n exclusivitate, de utilizarea, din abunden, a unor verbe ca: a
trebui, a vrea, a putea, a fi necesar s (n cazul operatorilor modali
de necesitate); dac ne referim la operatorii modali de posibilitate,
exemplele cel mai frecvent ntlnite sunt cele de genul: mi este imposibil!
; Nu pot!; Nu suntem capabili s ne depim condiia de balcanici!
etc.
Aceste verbe i/sau exprimri introduc o formulare care indic o limit sau o
imposibilitate, neoferind, ns, nici un element sau indicaie capabil() s
lmureasc situaia de fapt. Spre exemplu, o propoziie de genul Nu pot
discuta, serios, cu nici unul dintre colegii mei indic, n mod clar, o
imposibilitate, dar nu ofer nici o indicaie capabil s ne sugereze motivele
generatoare de o astfel de situaie. ntrebnd simplu De ce?, este evident
c vom putea obine lmuriri suplimentare (spre exemplu: Nu pot s discut,
serios, cu nici unul dintre colegii mei, deoarece nu am ncredere n ei.).
6

2. 1. Omisiunea
2.1.3. Omisiunile complexe (operatorii modali de necesitate
sau posibilitate)
Pentru a soluiona o eventual capcan (n sensul c unele omisiuni
sunt apelate n mod special, pentru a ne face s ntrebm lucruri la care
rspunsul este, deja, pregtit), este recomandabil s suplimentm
ntrebarea iniial cu una de genul n ce sens nu ai ncredere n ei?.
Evident, ntrebarea poate aprea de-a dreptul stupid, dar poate avea,
prin rspunsul implicat, generat i formulat de interlocutor, o mare
eficacitate pentru cel care o pune.
Sau, pentru a oferi i un alt exemplu de ntrebare oportun a fi pus la un
astfel de formulare, putem, la plngerea de genul Nu pot discuta,
serios, cu nici unul dintre colegii mei, s replicm astfel: Ce te mpiedic
s-o faci?. Asemenea ntrebri au, nu arareori, darul de a bloca
interlocutorul i/sau de al l (re)aduce la o poziie mai realist (sau mai
explicit) referitor la propriile formulri.
7

2. 2. Generalizarea
A generaliza nseamn a face o constant dintr-un caz particular i a extinde
sfera de aplicare a unor experiene izolate, ridicndu-le la rang de lege.
Cuvintele fr index referenial de genul se, ei, tia, oamenii, nite,
introduc o prim form de generalizarea, atunci cnd sunt folosite pentru a
expedia la modul impersonal propria noastr experien (atitudine) sau a altor
persoane, pe care nu considerm necesar s le precizm.
Exemplu: n Romnia se mnnc prost; Practic, n-am fost lsat s vorbesc;
Colegii nu sunt mulumii de tine; n firma asta nu eti agreat. Ca s clarificm
lucrurile, va trebui s ntrebm: Cine anume? Care anume dintre ei? Cine
anume din firm nu m agreeaz?
Cel mai adesea, generalizrile sunt introduse prin cuvinte cu rol de
cuantificator universal: totul, toi, toate, toat lumea, niciodat, mereu, fiecare,
nimeni, nimic, nicieri, peste tot.
Uzual, generalizrile apar n formulri de genul: Aa zice lumea; Toi brbaii
sunt la fel; Toat lumea se poart la fel; Aa-i moda; ntotdeauna faci aa;
Niciodat nu ai rbdare; Totdeauna te grbeti; Toi mint; Niciodat nu ajungi la
timp; Niciodat nu dai restul corect; Nimeni nu m nelege niciodat etc.

2. 2. Generalizarea
Cnd o persoan generalizeaz de exemplu, spune: Nimeni nu m nelege se
comport ca i cum ar enuna o lege universal valabil. Sub aspect psihologic, ea
cade n capcana limbajului i ajunge s fie convins de ceea ce spune. O ntrebare
simpl, formulat pe un ton nu neaprat ironic de genul: Chiar nimeni? o poate
trezi la realitate, fcnd-o s admit c exist excepii sau c se refer la o excepie.
La o edin de consiliu, o persoan s-a adresat alteia cu enunul: Raionamentul dv.
este n mod evident eronat. Enunul conine o form de generalizare implicit, pe
care persoana atacat a demontat-o elegant cu ntrebarea: n mod evident pentru
cine?
Un vnztor se justific n faa efului pentru o prezentare ratat:
Nu am fost lsat s vorbesc.
Cine anume nu te-a lsat s vorbeti? ntreab eful.
Clienii, rspunde vnztorul.
Cum au fcut?
Nu au pus ntrebri.
?!
Iat nc o dovad c punnd ntrebri precise, se poate nainta pas cu pas spre
elucidarea lacunelor din limbajul i din gndirea interlocutorului.
9

2. 3. Distorsiunea
Un alt fenomen primejdios de modelare a realitilor exprimate prin limbaj este
distorsiunea provocat prin nominalizare, prin divinizri i prin interpretarea hazardat a
relaiilor cauz-efect.
Nominalizrile. Acestea constituie fenomene lingvistice care transform un proces
ntr-un eveniment (spre exemplu, a iubi este transformat n dragoste).
n general, nominalizrile sunt indicate de cuvinte abstracte (dragoste, libertate,
decizie, bunstare, creativitate, imaginaie, bogie, srcie, speran etc.), de unde
deriv i faptul c semnificaia lor poate fi diferit de la un utilizator la altul. n acest
context, apelarea la ntrebri capabile s lmureasc, ntr-o manier ct mai clar, ambii
interlocutori, se poate dovedi a fi de maxim eficacitate.
Spre exemplu, la formularea Vreau s obin o mbuntire a condiiilor mele de
munc, ntrebarea Cum le-ai vedea, dvs., ameliorate? poate fi urmat de un rspuns
de forma: Pi, n primul rnd, mi-ar mai trebui ceva spaiu, un birou mai bine luminat,
dotat cu mobilier modern i funcional etc.. De menionat i de reinut faptul c, ntre
o mbuntire i elementele precise care dovedeau respectivei persoane cum percepe
(vede) ea mbuntirea, exist o mare i semnificativ diferen
ntr-o manier general, cu ct conversaia va fi mai epurat de ambiguiti, cu att
comunicarea interpersonal va fi mai simpl, direct i eficient.
10

2. 3. Distorsiunea
Divinizarea privete capacitatea de a ghici, de a prezice i
de a cunoate ceea ce este ascuns. Faptul c unii
interlocutori i atribuie astfel de nsuiri paranormale poate fi
un alt factor care provoac distorsiuni, blocaje i iritare. Este
vorba n spe de oameni care dau replici de genul: Mda, ,
tiu la ce te gndeti; Sunt sigur c o s-i plac; tiu eu cam
ce-i poate capul; tiu deja ce vrei s spui.
Replica potrivit poate fi o ncercare de aducere a
interlocutorului cu picioarele pe pmnt, dar fr a
contesta, ironiza sau a lua de sus. Replicile eficace sunt
cele prin care ne interiorizm cu partenerul, ne plasm ntr-o
postur subaltern, ne artm docili sau impresionai i l
stimulm s ne explice ce i cum.
11

2. 3. Distorsiunea
Falsificarea relaiilor cauzale este un alt fenomen de modelare distorsionat
prin limbaj. n mod obinuit, relaiile cauz-efect sunt utile, logice i sugestive,
dar folosite abuziv, ele prezint riscul de a provoca contradicii i inexactiti. n
general, este puin probabil ca un efect s aib o singur cauz, iar a reduce
explicaiile la aceasta nseamn a limita posibilitile de nelegere a situaiei.
Din acest motiv, este mai prudent s verificm prin ntrebri potrivite logica
pe care se bazeaz interlocutorul.
Exemplu cineva declar cu toat convingerea: A deschide i eu o afacere, dar
nu am bani. Am dreptul s m ndoiesc c banii sunt adevratul i singurul motiv
pentru care nu pornete afacerea i caut o replic care s ne lmureasc pe
amndoi: S neleg c, dac ai avea bani, ai deschide numaidect o afacere?
n clipa formulrii ntrebrii, prin care practic nu am schimbat coninutul
afirmaiei interlocutorului, am ansa s clarific 2 lucruri: 1. Verific relaia cauzefect invocat de interlocutor; 2. Deschid ntr-o manier delicat posibilitatea
contestrii afirmaiei sale. El ar putea continua: La drept vorbind, bani s-ar gsi
dac a avea o idee trsnet, o oportunitate sigur Ar trebui s fac i un plan de
afaceri n acest moment, practic am anihilat blocajul pe care mi-l propunea
interlocutorul i discuia este relansat ntr-o manier constructiv.

12

2. 3. Distorsiunea
Falsificarea relaiilor cauzale

Exemplu: O student avea o reacie anxioas fa de testele scrise.

Sunt ghinionist. Niciodat nu am fost n stare s iau not mare la o
lucrare scris. Era adevrat doar efectul, faptul c nu reuea s
obin note mari la lucrrile scrise. Prin ntrebri succesive, aflm,
mpreun cu ea, c pretinsul ghinion consta n faptul c avea o
relaie proast cu timpul. Dezvolta excesiv prima jumtate a testului,
se pierdea n detalii de form i de expresie verbal i nu mai avea
timp i energie pentru a 2-a parte. A contientizat treptat acest lucru,
a scpat de blocajul psihologic, a adoptat un alt comportament fa
de ncadrarea n timp. Ulterior, a luat note mari la testele scrise. Nu
ghinionul fusese cauza eecurilor sale anterioare. Dac fac ceea ce
am mai fcut, obin ceea ce am mai obinut. Numai dac accept
ideea c schimbarea este necesar i posibil am ansa s-mi
schimb comportamentul. Abia ulterior se vor schimba i rezultatele.
13

Cele cinci ntrebri

cheie
Un model mnemotehnic al celor 5 aspecte
critice ale limbajului i al celor 5 ntrebri
cheie corespondente, adaptat dup Catherine
Cudicio.
Acest model permite asocierea rapid a
cuvintelor critice cu tipurile de ntrebri care
permit obinerea de informaii precise.

Vrful V1: cuvntul critic este trebuie i poate fi anihilat cu ntrebarea cheie i dac
nu?
Vrful V2: cuvintele critice sunt cele fr index referenial: Ei, Oamenii i pot fi
anihilate cu ntrebarea cheie: n mod precis, cine?
Vrful V3: cuvntul critic este verbul a face, care are 45 de nelesuri posibile, n limb
romn, ca i n alte limbi. El pune n eviden omisiunile i distorsiunile provocate de
cuvintele insuficient definite. ntrebarea de natur s aduc informaii precise,
concrete, este de tipul: n mod precis, cum anume?
Vrful V4: cuvintele critice sunt cele de tipul mai bine, mai mult, mai puin, mai
scump etc. care aplic o comparaie fr precizarea termenului de referin.
ntrebarea potrivit este de tipul: Mai bine dect ce?
Vrful V5: cuvntul critic privete cuantificatorii universali de genul lui Totul.
ntrebarea corespondent este una de genul: Totul?!
14

2. Exerciii
(1) Dai exemple de omisiuni, generalizri i distorsiuni ntlnite n limbajul
cotidian n conversaiile din spaiul colar.

(2) Identificai omisiunile, generalizrile i distorsiunile din urmtorul

fragment:

Ori de cte ori vin la serviciu treburile par s nu se mai sfreasc. eful mi
spune c nu fac tot ce trebuie pentru aceast firm, c sunt suficient de bun
la job, timpul nu-mi ajunge, colegii nu m bag n seam de parc nu a
exista (ba chiar simt c unii se gndesc: oare ce mai caut i sta pe-aici?!? ),
trebuie s fac tot felul de lucruri i eu simt c nu mai pot. Dac a avea mai
mult timp i mai multe resurse, cu siguran a fi cel mai bun. ns aa...

(3) Pentru fiecare dintre fenomenele de modelare ale limbajului (omisiuni,

generalizri, distorsiuni) exemplificate n cadrul exerciiului 1 i identificate n
cadrul exerciiului 2 aplicai modelul mnemotehnic al celor 5 ntrebri cheie
pentru elucidarea limbajului i a ajunge la o comunicare ct mai specific.
15