REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD PRIVADA DR. RAFAEL BELLOSO CHACIN.

ESCUELA DERECHO
ASIGNATURA: OBLIGACIONES II

Dra. Claudia M Alvarado H. Abg.

Maracaibo, 2016.
 LA TEORIA DE LOS VICIOS DEL CONSENTIMIENTO

EL ERROR
I CONCEPTO:

Consiste en una falsa apreciacin de la realidad, en creer falso lo verdadero y verdadero lo

falso.

De una manera mas general , se observan en el campo de la doctrina de conceptos acerca

del error:

a)El error en sentido latu sensu, que seria el error definido anteriormente y que abarca
todos los supuestos de falsas apreciaciones de la realidad. Trtese de falsas apreciaciones
que el sujeto de derecho realiza espontneamente o de falsas apreciaciones que el sujeto
de derecho efectu en virtud de presiones, maquinaciones o actuaciones externas a l
mismo.

b)El error en sentido strictu sensu, que comprende las falsas apreciaciones de la realidad
en las cuales incurre espontneamente el sujeto de derecho por una perturbacin de tipo
psquica o volitiva.
III CLASIFICACION DEL ERROR EN EL CODIGO CIVIL VENEZOLANO

1.- ERROR DE DERECHO

Es aquel que recae sobre la existencia, la circunstancia, los efectos y consecuencia de la norma
jurdica. Conforme al articulo (1147) del Cdigo Civil Venezolano, el error de derecho produce la
nulidad del contrato cuando ha sido su causa nica y principal. El error, en derecho, es un vicio de
la voluntad que consiste en la ignorancia o concepto equivocado que se tiene de una ley, persona,
cosa o hecho.
Puede tratarse de una equivocacin o ignorancia, pero el resultado en ambos casos es el mismo: una
falsa representacin de la realidad, y eso en definitiva es el error jurdico. La duda en todo caso
excluye al error, pues quien obra a sabiendas que puede estar equivocado, desconociendo con
exactitud las consecuencias de sus actos, no puede invocar luego su propio error.
En el error, el sujeto desconoce ciertas consecuencias del acto que celebra y cree que su
representacin de la realidad es acertada. Ejemplo: Cuando se tramita la autenticacin de un
documento ante una autoridad incompetente.

2.- ERROR DE HECHO

Es el error que recae sobre una circunstancia fctica, una circunstancia de hecho. Es el mas comn
o frecuente y afecta al contrato de nulidad relativa en los supuestos que contempla nuestro
legislador en el articulo 1148. Dentro del error de hecho nuestro legislador distinguen el error en la
sustancia y el error en la persona.
 2.1. A.- ERROR EN LA SUSTANCIA

(art 1148) implica las cualidades de una cosa, tomando dicho trmino en su acepcin objetiva
o en su significado subjetivo, este concepto es mas amplio que el Romano quienes consideraron
aquel que recaa sobre la materia o la composicin de las cosas.

a) Concepto de sustancia: Existen dos posiciones doctrinales que pretenden definirla:

1- Concepcin objetiva: la sustancia es aquella caracterstica inherente al objeto como tal,

inherente al objeto en sus caracteres generales.

2- Concepcin subjetiva: la sustancia consistira en aquellas circunstancias o cualidades que

las partes han considerado como esenciales de acuerdo con sus motivaciones subjetivas o
psicolgicas.

b) Posicin del Cdigo Civil Venezolano respecto de lo que debe entenderse por
sustancia
El cdigo Civil venezolano adopta un criterio mixto en el sentido que admite la concepcin
objetiva y tambin la subjetiva (art 1148).

c) La determinacin de la sustancia por el Juez.

Debe indagarse primero los motivos psicolgicos que persiguen las partes a contratar; y en
caso de que no sea posible determinar las motivaciones de las mismas, entonces se acoger el
criterio objetivo.
 2.2. B.- EL ERROR EN LA PERSONA.
Recae sobre la identidad o las cualidades de la persona con quien se ha contratado y produce la
anulabilidad del contrato, no en todos los casos, sino cuando esa identidad o esas cualidades han
sido la causa nica o principios del contrato. (prrafo segundo art 1148).

IV CONDICIONES DEL ERROR

1- El error debe ser esencial:

Es esencial cuando recae sobre el objeto del contrato o sobre una cualidad de la prestacin que
deba considerarse determinante del consentimiento, cuando recae sobre la identidad o cualidades
del otro contratante en los casos en que tales circunstancias hayan sido la causa nica o principal
del consentimiento .

2.- El error debe ser excusable:

La excusabilidad del error involucra que la parte que en el incurre haya procedido sin culpa o
tambin por culpa leve o levsima. pero no admite como excusable el error cometido por culpa
grave o dolo. (art 1146).

3.- El error debe ser espontaneo:

Consiste en la falta de apreciacin de la realidad en que incurra la persona debe derivarse de una
equivocacin producida por su propia voluntad, querer o albedrio y excluye de que pueda provenir
de circunstancia externas al sujeto.
4.- El error debe ser comn:
Esta condicin consiste en exigir como requisito fundamental del erro el hecho de que ambas
partes contratantes hubiesen incurrido en el mismo, no siendo suficiente la circunstancia de que
slo una de las partes hubiese cometido el error. Sin embargo en Venezuela esta condicin no se
exige, pues basta para producir la anulabilidad del contrato que una sola de las partes incurra en
el error. (art 1149)

V.- EFECTOS DEL ERROR

El error como vicio del consentimiento produce dos efectos fundamentales:

1.- La nulidad del contrato:

El error produce la nulidad relativa del contrato. Esto implica que el contrato celebrado por error
de una de las partes contratantes puede ser declarado nulo a peticin de la parte que incurre en
el error.

2.- La Responsabilidad Civil:

La parte que incurre en error y solicita la nulidad del contrato esta obligada a reparar a la otra
parte de daos y perjuicios derivados de dicha nulidad, siempre que el error provenga de su
propia culpa y la otra parte no la haya conocido o no hubiere podido conocerlo.
La accin por responsabilidad civil requiere dos condiciones fundamentales a saber:

1 .- El Error debe haber incurrido por culpa leve o levsima, exclusiva de la parte que
incurre en el error.
2.- Que la otra parte contratante no haya conocido el error o no hubiere podido conocerlo,
porque de lo contrario se considera obligado a advertrselo a la parte que incurri en el
error.
 EL DOLO
I CONCEPTO

Definido por la doctrina como las maquinaciones o actuaciones intencionales de una de las
partes a fin de lograr que la otra parte decida un contrato.

II FUNDAMENTO LEGAL

Articulo 1154 del Cdigo Civil

III ESTRUCTURA Y NATURALEZA DEL DOLO

La doctrina es acorde en exigir como elemento fundamental del dolo la intervencin de

engaar (animus decipiendi), es decir, la intervencin de provocar un error en la otra parte contratante
capaz de inducirla a contratar. La Falta de la intencin de engaar excluye el dolo, aun cuando la otra
parte contratante hubiese incurrido en un error debido a la observacin de la conducta de su co-
contratante. En estos casos existira un error que si rene las condiciones que le son propias podr
producir la anulabilidad del contrato, pero no habr jams dolo. (art 1154)

En cuanto a la naturaleza del dolo, la doctrina atribuye un doble carcter:

1 ser un vicio del consentimiento y

2 ser un hecho capaz de producir responsabilidad civil.
IV.- CLASES DE DOLO
1.- Dolo Bueno y Malo

A.- Dolo Bueno

Se ha dicho que el dolo esta constituido por aquellos actos de astucia o de engao tolerados en
la vida jurdica y destinados a inducir a una persona a contratar. El dolo bueno es aquel tolerado por la
costumbre de la comunidad y del cual puede defenderse una persona por sus dotes de perspicacia
comn.

B.- Dolo Malo

Seria aquel protagonizado por un agente que conoce la falsedad de la idea que su dolo produce
en la otra parte , con el preciso objeto de engaar al otro contratante.

2.- Dolo Causante y dolo incidental

A.- Dolo Causante

Es aquel que ha sido determinante del consentimiento del otro contratante.

B.- Dolo Incidental

Es aquel que no es causa eficiente de la voluntad de contratar, pues recae sobre aspectos
secundarios del contrato o sobre clausulas accesorias o modalidades del mismo. (art 1154)
V.-CONDICIONES DEL DOLO

De la naturaleza y la estructura del dolo, la doctrina ha logrado sistematizar sus condiciones,

a saber:

1.- Una conducta intencional: puede consistir en actuaciones positivas del agente, como
maquinaciones, fraudes u otra conducta que consista en un hacer por parte del autor del dolo; o en
actuaciones negativas, como guardar silencio.

2.- El Dolo debe ser causante: debe ser determinante de la voluntad de contratar de la otra parte,
de modo que debe haber sido conocido por esta o de no haberse desarrollado, el otro contratante no
hubiese celebrado el contrato. (art 1154)

3.- Debe emanar de la otra parte contratante o de un tercero con su conocimiento: si el dolo
emana slo de un tercero sin el conocimiento de una de las partes contratantes, la victima de dicho
dolo no podr pedir la nulidad del contrato.

VI.- EFECTOS DEL DOLO

Los efectos Fundamentales son:

Primero: El dolo produce la nulidad del contrato, es decir: la nulidad relativa del mismo. Ello quiere
significar que el contrato viciado por dolo existe y produce sus efectos normales, pero puede ser
anulado a exigencia de la parte victima del dolo.
Segundo: El dolo compromete la responsabilidad civil de su autor, ya que no solo
constituye un vicio del consentimiento sino un hecho susceptible de obligar a su autor a la
reparacin de los daos y perjuicios causados.

Esta obligacin de repara los daos y perjuicios puede ser intentada as:
A.- Accin de responsabilidad civil contractual: en los casos en que la victima de dolo pida
la nulidad del contrato, puede pedir la indemnizacin de los daos y perjuicios que la
celebracin del contrato nulo y su correspondiente nulidad le cause.

B.- Accin de responsabilidad civil extracontractual:

a)Tambin puede ser intentada una accin por responsabilidad civil extracontractual por la
victima del dolo contra el tercero autor del mismo. (art 1185)
b)Puede ejercer la accin por responsabilidad civil contra el tercero que en connivencia con
la otra hubieses participado en el dolo.
c)En el caso de que el dolo provenga de dos o mas personas que hubiesen actuado con el
conocimiento de la otra parte contratante. (art1195)

VII DIFERENCIA ENTRE DOLO Y EL ERROR:

1.- El dolo determina un error provocado, el error es espontaneo.

2.- EL agente del dolo debe indemnizar a la victima del mismo, En el error l a persona que
en el incumbe es la que debe indemnizar a la otra parte contratante.
3.- La demostracin del dolo es menos difcil de comprobar por medio de la conducta. El
error es mas difcil , por cuanto su naturaleza subjetiva.
 LA VIOLENCIA
I.- CONCEPTO

Tradicionalmente se ha definido como violencia toda coaccin de tipo fsico o de tipo moral
destinada a obtener el consentimiento de un sujeto de derecho a fin de que celebre un
determinado contrato.

II.- CLASIFICACION DE LA VIOLENCIA:

1.- Violencia Fsica; implica la coaccin de tipo fsico y corporal sobre la victima a objeto
de arrancarle el consentimiento para la realizacin de un determinado contrato. En tal caso se dice
que no existe consentimiento de la victima sino una apariencia de tal, razn por la cual algunos
autores han llegado a pensar que en los casos de violencia fsica el consentimiento ni siquiera
existe y por lo tanto se esta en presencia de una nulidad absoluta del contrato.

2.- Violencia Moral; consiste en una coaccin de tipo moral ejercida sobre un sujeto de
derecho con el fin de obtener su consentimiento para la celebracin de un contrato. (art 1152)
III CONDICIONES DE LA VIOLENCIA:

1.- La Violencia debe ser determinante: se entiende aquella violencia de alguna

gravedad que produzca una impresin tal sobre una persona sensata que llegue a inspirarle
justo temor de exponer a su persona o a sus bienes a un mal notable. (art 1151)

La cualidad de determinante que debe reunir la violencia rene tres requisitos

concurrentes, a saber:

a)Debe causar justo temor en el sujeto de derecho de exponer sus bienes o su persona a
un mal notable.

b) Es necesario que el justo temor de experimentar un mal notable sea motivado por una
amenaza capaz de impresionar a una persona sensata.

c) La violencia puede ser dirigida no slo contra la persona o los bienes de su conyugue,
ascendiente o descendiente, o aun de otras personas allegadas, pero en estos casos toca
al juez pronunciar sobra la anulabilidad ( art 1152).

2.- La Violencia debe ser injusta: se entiende aquella que viola el ordenamiento jurdico
`positivo y las buenas costumbres. En el caso de que la amenaza consista en efectuar una
medida o conducta autorizada, contemplada o permitida por el ordenamiento jurdico
positivo.
IV.- CARACTERES DEL AGENTE DE LA VIOLENCIA:

El agente de la violencia puede ser una de las partes contratantes o bien un tercero
que hubiese empleado la violencia con o sin conocimiento de aquella., en este caso
producir su efecto ordinario, o sea, la anulabilidad del contrato. (art 1150).

V.- EFECTOS DE LA VIOLENCIA:

(art 1150) La Violencia tiene una doble naturaleza, de un lado configura un vicio del
consentimiento capaz de producir la anulabilidad del contrato; el otro constituye un hecho
ilcito capaz de comprometer la responsabilidad civil de si autor, conforme a lo previsto en el
articulo 1185 del cdigo civil.

1.- Anulabilidad del contrato: La violencia produce anulabilidad del contrato a

peticin de la prate victima de ella. (articulo 1346).

2.- Accin de responsabilidad civil contractual: la parte victima de la violencia

no slo puede pedir la nulidad del contrato, sino tambin los daos y perjuicios derivados de
la celebracin del contrato nulo.

3.- Accin de responsabilidad civil extracontractual (delictual): la parte victima

de la violencia solicita del agente de la violencia, cuando este sea un tercero, los daos y
perjuicios derivados del hecho ilcito configurado por la violencia. (art 1185).
VII.- DIFERENCIA ENTRE LA VIOLENCIA Y EL DOLO:

1.- Mientras que el dolo es considerado un autentico vicio del consentimiento, en la

doctrina se discute acerca de la naturaleza de la violencia, pues algunos autores
consideran que la violencia no vicia al consentimiento sino que lo destruye e impide.

2.- Para que el dolo proveniente de un tercero produzca la anulabilidad del contrato,
es necesario que se hubiese efectuado con el conocimiento de la otra parte contratante. La
violencia emanada de una tercero produce la anulabilidad del contrato, aun cuando la otra
parte contratante no tenga conocimiento de dicha violencia