Accin de Nulidad de

derecho Pblico
 La nulidad de derecho pblico, en opinin del
profesor Soto Kloss, es un mecanismo de
proteccin tanto de la supremaca
constitucional y de la juridicidad
administrativa as como de los derechos de las
personas.

La nulidad de derecho pblico se encuentra

establecida en el inciso final del artculo 7 de
la Constitucin Poltica de la Repblica, como
sancin a la violacin de lo dispuesto en los
incisos primero y segundo de la misma norma.
 Los supuestos son:
-Actuaciones sin competencia;
-Actuaciones fuera de la forma legal,
o;
-Actuaciones sin investidura regular
del titular.
 Este mecanismo tambin se aplica para el
caso del uso arbitrario de facultades
discrecionales o para los casos de desviacin
de los fines de los actos. Es decir, cuando se
usa una facultad sin que se d el
presupuesto que la norma contempla,
cuando se usa en perjuicio de unos o cuando
ello ocurre para lograr fines diferentes a los
perseguidos por la norma. Evidentemente,
los casos sealados precedentemente son
menos claros y ms difciles de probar.
 El inciso segundo del artculo 7,
norma que seala que ninguna
magistratura, ninguna persona ni
grupo de personas pueden atribuirse,
ni an a pretexto de circunstancias
extraordinarias, otra autoridad o
derechos que los que expresamente
se les hayan conferido en virtud de la
Constitucin y las leyes.
 Desde el punto de vista procesal se deben tener presente los siguientes
aspectos:

i) La competencia en materia de nulidad de derecho pblico se

encuentra entregada a los tribunales
desapareci la mencin normativa
administrativos. En todo caso, se debe
tienen procedimientos especiales de
Orgnica de Municipalidades;
ordinarios de justicia desde que
a los tribunales contencioso
tener presente que algunas leyes
ilegalidad, por ejemplo, la Ley

ii) El procedimiento aplicable es el juicio ordinario de mayor cuanta;

iii) Cuando se demanda al Fisco el representante judicial es el

Presidente del Consejo de Defensa del Estado. Por su parte, cuando se
demanda organismos descentralizados hay que ver quin es el
representante judicial en la respectiva ley, y;

iv) Si el demandando es el Fisco debe demandarse ante un tribunal de

ciudad asiento de Corte de Apelacin.
 Un ltimo tema general de importancia
tiene que ver con la posibilidad que
decretada la nulidad de un determinado
acto, se produzca consecuencialmente,
la nulidad de los actos posteriores que
tengan en el declarado acto nulo su
fuente. Esto lleva de lleno al tema de la
prescriptibilidad o no de las
acciones patrimoniales asociadas.
 Los profesores Fiamma y Soto Kloss sealan que la sancin
de nulidad se encuentra establecida en la propia
Constitucin, cuando indica es nulo, siendo la labor del
tribunal la de meramente constatar este hecho. Una vez
declarada la nulidad, el tribunal debe retrotraer todos los
efectos del acto nulo al estado anterior a su ocurrencia. Se
trata de una nulidad ab initio y que puede y debe ser
declarada de oficio por un tribunal .
 En opinin de estos profesores, ms
all del campo de la juridicidad
administrativa, no hay Estado ni acto
vlido alguno, sino actos que en
definitiva no existen. De ello
concluyen estos profesores que el
acto no se puede sanear, no se
puede convalidar ni ratificar, y que
la accin no prescribe.
 La imprescriptibilidad de la accin de nulidad ha
sido recogida por la jurisprudencia, dndose
una fuerte discusin en cuanto a la prescripcin o
no de las acciones patrimoniales asociadas,
tales como las de indemnizacin de perjuicios
y la de restitucin de un bien. En cuanto a los
efectos patrimoniales de la nulidad, para estos
profesores no es posible distinguir entre las
normas de derecho pblico que han de regir la
declaracin de nulidad, imprescriptible,
insaneable, etc., con las que regulan los efectos
del acto nulo. Por ello, si la accin de nulidad
no prescribe tampoco prescriben las
acciones patrimoniales asociadas a ella .
 Por otro lado Pierry sostiene, recalcando el
peligro que tiene sostener una tesis
diferente desde el punto de vista de la
seguridad jurdica, que las acciones
declarativas de derechos patrimoniales
asociadas a la declaracin de nulidad de
derecho pblico se encuentran sujetas a
las normas del derecho comn ( cdigo
civil) y, por ello, sujetas a prescripcin. Lo
anterior fundado en:
 i) En que el Cdigo Civil seala que la prescripcin
corre a favor o contra el Fisco y contiene tambin
normas de derecho pblico;

ii) En que no hay norma constitucional que

establezca la imprescriptibilidad y por ello rige la
norma general de la prescriptibilidad que contiene el
Cdigo Civil;

iii) En que se tratara de aspectos patrimoniales de

alcance particular y, por ello, deben regir las normas
generales sobre responsabilidad
extracontractual;
 Imprescriptible/prescriptible:
Jurisprudencia
Desde su formulacin inicial, se ha sostenido por la
doctrina que la accin de nulidad de derecho pblico
(NDP) es imprescriptible, a pesar de que no existe
norma alguna en la Carta fundamental que consagre
una regla en tal sentido. Esta conclusin es una
consecuencia de una premisa anterior: la NDP opera
ipso iure, es decir, el slo hecho de que se cometa
una infraccin a lo dispuesto en el artculo 7 de la
Constitucin impide que el acto de la autoridad
pblica nazca a la vida jurdica, ya que por el slo
ministerio de la ley (en este caso de la Carta
fundamental), dicho acto es nulo desde su
dictacin. Por lo tanto, el mero transcurso del
tiempo no tiene la virtud de hacer surgir y validar
un acto que ha sido nulo desde su origen.
 Esta fue la tesis original formulada por la doctrina y
que, a su vez, se fue asentando en la jurisprudencia
de la Corte Suprema a partir de la sentencia
Prsico Paris con Fisco de 1997, sobre la base
del inters pblico que subyace a la NDP, no siendo
aplicables en opinin de nuestro ms alto Tribunal
las normas del derecho comn en la materia,
adems del claro tenor del inciso final del artculo 7
de la Constitucin, que declara de forma categrica
y en tiempo presente la nulidad de los actos de las
autoridades pblicas que sean contrarias a la Carta
fundamental. Posteriormente, se dictarn una serie
de fallos en dicha lnea que marcarn esta posicin
jurisprudencial (Baltra Moreno con Fisco, de 1998;
Cantero Prado con Fisco, de 1999, entre otros).
 Sin embargo, esta regla no estaba escrita en piedra, ya que
nuestra jurisprudencia introducira una serie de matices y
distinciones que la han desdibujado casi por completo. El primer
giro tuvo lugar en la conocida sentencia Aedo Alarcn con
Fisco, de 2000. En aquella oportunidad, la Corte Suprema
mantuvo la tesis de la imprescriptibilidad de la accin de NDP,
pero distingui dicha accin de aquellas de evidente
contenido patrimonial y que se refieren a los aspectos
materiales y monetarios que se pretenden obtener en virtud de
la declaracin de dicha nulidad. En estos casos, dichas acciones
se encontraran sujetas a los plazos de prescripcin
establecidos por el Cdigo Civil. Por lo tanto, la accin de
NDP sera imprescriptible, mientras que aquellas acciones
patrimoniales que dependen de aquella, seran plenamente
prescriptibles conforme a la legislacin comn. Esta nueva
doctrina fue recibida con beneplcito por la defensa fiscal, ya
que con esta distincin se vaciaba de todo contenido
patrimonial a la NDP frente a las reglas de prescripcin
del derecho comn
 Nuevamente, y a partir del ao 2007, la Corte Suprema
introduce un nuevo criterio que va a ser central en esta
materia, al colocar la accin de NDP en el marco de las
acciones contencioso-administrativas ms importantes:
la accin de nulidad o por exceso de poder y la accin de
derechos o de plena jurisdiccin. Esto ocurre con la
sentencia Eyzaguirre Cid con Fisco, en la cual seala
que existen dos acciones contencioso
administrativas:
(i) Las acciones encaminadas nicamente a conseguir la
nulidad de un acto administrativo y aqullas que miran a
la obtencin de algn derecho en favor de un particular.
Las primeras pueden interponerse por cualquiera que
tenga algn inters en ello, presentan la
particularidad de hacer desaparecer el acto
administrativo con efectos generales, erga omnes.
 (ii) En cambio, las segundas presentan la
caracterstica de ser declarativas de derechos.
Respecto de estas ltimas nos seala adems que
estas acciones declarativas de derechos o tambin
denominadas de plena jurisdiccin, de claro
contenido patrimonial, producen efectos
relativos, limitados al juicio en que se pronuncia la
nulidad y se encuentran sometidas en lo concerniente
a la prescripcin a las reglas generales sobre
dicho instituto contempladas en el Cdigo Civil,
entre otras, a las disposiciones de sus artculos 2497,
2514 y 2515.
 Bien es sabido que la NDP no se caracteriza por una
regulacin acabada y completa, sino que cada uno de
sus elementos centrales (naturaleza, caractersticas,
efectos, procedimiento, legitimacin, causales, etc.),
han sido desarrollados por la doctrina y la
jurisprudencia. Sin embargo, en esta materia estamos
llegando a un punto en el cual nuestros tribunales han
dado un paso que va ms all del slo hecho de
interpretar la norma constitucional, cuestin que por
lo dems encuentra un terreno frtil en disposiciones
de poca densidad regulatoria.
 En efecto, no se puede entender de otra
forma, cuando a partir del inciso final del
artculo 7 de la Carta fundamental se han
extrado un sinnmeros de consecuencias
que no aparecen ni en el texto ni en los
antecedentes de la disposicin. Cabra
preguntarse si Mariano Egaa, autor del
voto particular que dio lugar al antecedente
directo de esta disposicin (artculo 160 de
la Constitucin de 1833), habra podido
pensar en todas estas disquisiciones cuando
ni siquiera tenamos un Cdigo Civil vigente
a dicha poca.
 En el fondo lo que subyace en estos
pronunciamientos es una identificacin de
la accin de NDP con el contencioso
administrativo de nulidad, tal como
sucedi con los recursos de proteccin,
con la diferencia en que la autoridad
judicial ha comenzado a leer la NDP con
las gafas de las acciones contencioso-
administrativas, restringiendo su alcance y
olvidando que la norma se aplica a todos
los rganos del Estado y no slo a los que
integran la Administracin del Estado.