Casaciones en matera

itercontractactual
1.- CASACIN PRE CONTRACTUAL

CAS. N. CAS. N. 4407-2015 PIURA

Emitida el 5 de mayo del 2016
(Publicada en El Peruano, 28/02/2017)
Juez ponente
Juez supremo seor Caldern Puertas

Decisin
Infundado
Normas aplicables
Art. 1374, CC.
Fundamento jurdico
relevante
Sobre la naturaleza de los daos ocasionados en las negociaciones precontractuales, este Tribunal
Supremo considera que en el presente caso se trata de asunto irrelevante, tanto porque ello no fue
materia del debate y los hechos se cieron a la existencia del contrato y no al dao en las
negociaciones, como porque siendo que la responsabilidad civil tiene una matriz nica y le
corresponden los mismos requisitos, entre ellos el de antijuricidad, este hecho fue analizado en la
sentencia impugnada, determinndose que no existi consenso respecto a la merced conductiva y,
obviamente, que no existi vulneracin a la buena fe y a la comn intencin de las partes, lo que
descarta, de plano, cualquier tipo de indemnizacin, ya sea contractual o extracontractual y la
aplicacin de las normas denunciadas.
CAS. N. 4407-2015 - PIURA

ASPECTOS RELEVANTES DE LA CASACION

Una cosa es sealar que se ha celebrado un contrato y otra muy distinta que
se est en las negociaciones previas, dado que si bien es verdad que el artculo
1362 regula estos hechos, no es menos cierto que dicho dispositivo contiene
varios enunciados normativos, que estn referidos a la (i) negociacin, (ii)
celebracin) y (iii) ejecucin del contrato, as como a la existencia de (iv)
buena fe; y (v) comn intencin de las partes.
I. ASUNTO

Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casacin

interpuesto por la demandante Flor de Mara Rishing Mendoza, (pgina
doscientos setenta y cuatro), contra la resolucin de vista de fecha veintiuno
de setiembre de dos mil quince (pgina doscientos sesenta y tres), que revoca
la sentencia de primera instancia que resolvi declarar fundada la demanda; y
reformndola la declara infundada.
 II. ANTECEDENTES
1. DEMANDA. Mediante escrito de fecha 28 de enero de, Flor de Mara Rishing Mendoza interpone demanda sobre indemnizacin por daos y perjuicios
contra el Banco de Crdito del Per a fin que el demandado pague la suma de U$. 83,490 dlares americanos por concepto de indemnizacin por daos y
perjuicios. Sostiene:
1.- Que es propietaria del inmueble ubicado en la avenida Grau, avenida Loreto y el jirn Loa N. 757 de esta ciudad, con un rea de 800 m2.
2.- Tena vigente un contrato de arrendamiento de fecha 01 de Mayo del 2012 a favor de Svenza Zona Franca S.R.L. "CARSA" por el cual perciba una renta
mensual de U$. 12,650 dlares americanos; el plazo de vigencia se pact forzoso para ambas partes en un ao (hasta 30 de abril de 2013); el contrato fue a
plazo determinado, pero prorrogable.
3.- Mediante carta notarial del 05 junio de 2013, CARSA acept un aumento de la renta a la suma de U$. 13,915 dlares americanos, asimismo, a travs de
dicho documento solicit a la propietaria una prrroga de plazo para desocupar dicho inmueble a la fecha perentoria del 15 de enero 2014; no obstante, la
demandante, mediante carta de fecha 11 de junio 2013, solamente acepta la prrroga del plazo hasta la fecha de 31 de julio del 2013. En cumplimiento del
acuerdo, la arrendataria CARSA desocup el inmueble el 15 de agosto del 2013.
4.- Conforme a los hechos detallados, el primer contrato de arrendamiento entre la demandante y CARSA culmin a pedido de la primera porque el nuevo
arrendador Banco de Crdito del Per mejor considerablemente las condiciones y trminos que mantena la propietaria con su primer inquilino CARSA;
asimismo, el referido Banco le requiri a la arrendadora y propietaria que cumpla con enviarles una serie de documentacin del inmueble a arrendar, entre ella,
la carta enviada a CARSA pidindole la desocupacin del local. Sin embargo, habiendo cumplido con sus obligaciones pactadas con el Banco y estando
desocupado el local, ste no suscribi formalmente el contrato y tampoco lo ejecut econmicamente, causando una serie de daos y perjuicios.
5.- Seala que a travs de numerosos correos electrnicos las partes iniciaron las tratativas y comunicaciones destinadas a arrendar el bien objeto de la litis,
donde el Banco (segundo arrendatario) termin ofreciendo mejores condiciones que CARSA (primer arrendatario), razn por la cual el Banco demandado
requiri a la actora que desocupe va carta a su primer inquilino, lo cual hizo para ser ocupado por el Banco, el mismo que no lleg a cumplir ninguna de
las prestaciones a su cargo
3. FIJACION DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS.
Mediante resolucin de fecha once de mayo de dos mil quince (pgina ciento
once), se fijaron los siguientes puntos controvertidos:
Determinar si el Banco de Crdito del Per es responsable civilmente por
haber incumplido con ejecutar el contrato de arrendamiento celebrado con la
demandante sobre el inmueble ubicado en la Av. Grau, Avenida Loreto y el
jirn Ica N. 757 de esta ciudad.
De ser el caso, establecer si el mismo Banco est obligado a indemnizar a la
demandante por lucro cesante en la suma de 83,490 dlares americanos.
 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA.
Culminado el trmite correspondiente, el Juez, mediante resolucin de fecha once de
mayo de dos mil quince, declara fundada en parte la demanda, al concluir que, en el
correo electrnico remitido por Sandra Bardales (funcionaria del Banco de Crdito) a
la demandante, con fecha 27 de mayo 2013 a fojas treinta y ocho, se manifiesta lo
siguiente: Estimada Sra. Flor de Mara, tal como, conversamos a continuacin
le detallo la documentacin que me deber alcanzar en fsico para el contrato
de alquiler del inmueble.
En consecuencia, para el juzgado, ello denota la existencia de un contrato de
arrendamiento, siendo que el Banco de Crdito incumpli las prestaciones a su cargo,
razn por la cual debe indemnizar a la demandante.
 5. FUNDAMENTOS DE LA
APELACION.
La demandada, apela la sentencia, sealando que lo que realmente ocurri
con la accionante fueron tratativas y conversaciones destinadas a
celebrar a futuro un contrato de arrendamiento, el mismo que no se llev
a cabo por discrepancias en las negociaciones. Aade que el juzgado ha
utilizado una interpretacin sesgada y antojadiza de los medios probatorios
que obran en el proceso y que es falso el argumento de que exista alquiler
pactado entre el Banco de Crdito desde el mes de marzo de 2013.
 FUNDAMENTO DE LA SENTENCIA
CUARTO. Teniendo en cuenta ello, con respecto a la congruencia procesal debe sealarse:
1. Conforme se aprecia de la demanda, la accionante indic: (i) que el Banco de Crdito del Per no ejecut el contrato de
arrendamiento entre ambas partes sealadas, inejecucin causada por culpa de la demandada (Petitorio); (ii) que su anterior
inquilino, CARSA, desocup el inmueble de su propiedad en virtud del nuevo acuerdo de voluntades entre la propietaria de ese
bien (la hoy parte demandante) y el nuevo arrendatario Banco de Crdito del Per BCP (hoy la parte demandada); (iii) que en
el numeral 2.9 de su demanda afirma que el Banco de Crdito del Per era el nuevo arrendatario y si bien no suscribi formalmente el
contrato ni menos lo ejecut econmicamente () a fortiori sealamos que este segundo contrato entre LA DEMANDANTE Y
DEMANDADA contaba con todos sus elementos constitutivos; y (iv) posteriormente, en el rubro 2.14 har mencin al referido
contrato de arrendamiento, reiterando dichas expresiones en la parte III de su demanda, denominada CONCLUSIONES DE
FUNDAMENTOS DE HECHO.
2. En esa lnea argumentativa, la demandada consider como fundamentos de derecho el artculo 1351 del cdigo civil y normas de
naturaleza contractual, lo que se evidencia, cuando al fijarse los puntos controvertidos, se indica que este consiste en determinar si cabe
indemnizacin a favor de la demandante por no haber cumplido la demandada con ejecutar el contrato de arrendamiento que
celebraran.
3. Congruente con ello se emiti sentencia de primera instancia amparndose la demanda. La sentencia de la Sala Superior analiza tambin
la existencia de un contrato y determina la inexistencia de ste.
VI. DECISIN

Por estos fundamentos y de conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Flor de Mara Rishing Mendoza, (pgina doscientos setenta y cuatro);
en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fecha veintiuno de
setiembre de dos mil quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con el
Banco de Crdito del Per, sobre indemnizacin de daos y perjuicios; y los
devolvieron. Interviniendo como ponente el seor Juez Supremo Caldern Puertas.
SS. TELLO GIRARDI, RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS,
YAYA ZUMAETA, DE LA BARRA BARRERA
2.- CASACIN CONTRACTUAL

CAS. N 1436 - 2013 LIMA.

Juez ponente
Juez supremo seor ESTRELLA CAMA

Decisin
fundado
Normas aplicables
Art. 1361, CC.

Fundamento jurdico
relevante
Que, esta Sala Suprema, por resolucin de fecha catorce de junio de dos mil trece (fojas
73 del cuaderno de casacin), declar la procedencia ordinaria del recurso de casacin
por la causal de: a) infraccin normativa de los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, y, la procedencia excepcional del citado recurso por: b) infraccin normativa del
artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Per.
CAS. N 1436-2013 LIMA

El desviar la decisin del marco del debate judicial, generando indefensin,

constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y motivacin de la
sentencia.
 1: MATERIA DEL RECURSO:
Que, se trata del recurso de casacin interpuesto por RMAC INTERNACIONAL
COMPAA DE SEGUROS Y REASEGUROS, contra la sentencia de vista contenida
en la resolucin nmero veintitrs, del dieciocho de diciembre de dos mil doce, que revoc
la sentencia apelada, comprendida en la resolucin nmero treinta y uno, del ocho de
setiembre de dos mil once, que declar infundada la demanda interpuesta por Mapfre Per
Compaa de Seguros y Reaseguros; y reformndola declar fundada la demanda; en
consecuencia, cumplan Inversiones Martimas Universales Sociedad Annima
IMUPESA y Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros con pagar a
favor de la demandante la suma de ciento treinta y seis mil trescientos noventa y tres dlares
americanos con cincuenta centavos (US$ 136,393.50), con costas y costos.
ANTECEDENTES
3 ANTECEDENTES:
Que, para efectos de determinar si en el caso concreto se han infringido los dispositivos procesales antes mencionados, es necesario realizar las precisiones que
a continuacin se detallan: 3.1. Que, Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, a travs de su escrito ingresado el dos de
octubre de dos mil ocho interpone demanda de indemnizacin por daos y perjuicios contra Inversiones Martimas Universales Sociedad Annima -
IMUPESA y Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros, a efecto que cumplan con pagarle en forma solidaria la suma de ciento treinta y
seis mil trescientos noventa y tres dlares americanos con cincuenta centavos (US$ 136,393.50), o su equivalente en nuevos soles, producto de la
indemnizacin por responsabilidad contractual originada por el incumplimiento del Contrato de Transporte (Gua de Remisin nmero emitida por
IMUPESA, Factura nmero 002-0214281, Factura nmero 003- 0154635, Factura nmero 008-0026815, emitidas por IMUPESA),
por la cual Inversiones Martimas Universales Sociedad Annima se comprometi a efectuar el traslado de la mercadera del puerto Terminal Martimo del
Callao a su almacn y entregarla al consignatario (Computer Warehouse Sociedad Annima Cerrada) en las mismas buenas condiciones que lo recibi.
Indica que Computer Warehouse Sociedad Annima Cerrada contrat los servicios logsticos y de almacenamiento de la demandada IMUPESA, a efecto de
llevar a cabo el traslado del contenedor nmero TTNU 950875-2, Precinto - 537874, manifiesto 2636, en cuyo interior se encontraban mil cuatrocientos
noventa y siete cajas conteniendo partes de computadoras e impresoras, traslado que deba efectuarse desde las instalaciones del Terminal Martimo del Callao,
hasta las instalaciones del Terminal de Almacenamiento de IMUPESA.
Refiere que IMUPESA subcontrat a la empresa de Transportes M Transport Servicios Integrados Sociedad Annima Cerrada, la que a su vez sub-
contrat a Frank Miguel Morante Espinoza, Transportista nmero 001-123663, quien figura en la Gua de Remisin emitida por dicha empresa como la
persona que realiz el transporte efectivo de la carga. Agrega que la labor de transporte terrestre y entrega correcta de la mercadera no fue eficientemente
ejecutada por M Transport Servicios Integrados Sociedad Annima Cerrada, pues el vehculo de placa nmero YI- 2286/ZI-7536, con el contenedor TTNU
950875-2, no lleg al terminal de almacenamiento de IMUPESA.
Que, tal inejecucin se debi a que Frank Miguel Morante Espinoza fue reducido con armas de fuego por delincuentes cuando transportaba la mercadera
segn la declaracin policial; sin embargo, al investigarse el robo, en el Atestado nmero 135-2008-DIRINCRI.PNP/DIVINVRI-CALLAO-DIR se concluy
que Frank Miguel Morante Espinoza (chofer conductor) result ser presunto autor del delito contra el patrimonio (robo agravado en la modalidad de
asociacin delictiva) por el monto puesto a cobro, en agravio de la empresa Computer Warehouse Sociedad Annima Cerrada; tal atestado tambin establece
que el nombrado Morante Espinoza es presunto autor del delito contra la administracin de justicia (denuncia calumniosa).
 ANTECEDENTES
En tal contexto, dado que el artculo 1325 del Cdigo Civil establece que, el deudor que para ejecutar la obligacin se vale de terceros,
responde de los hechos dolosos o culposos de stos, resulta ser IMUPESA responsable de la prdida ocurrida al cargamento, por cuanto
fue contratada directamente por su asegurado Computer Warehouse Sociedad Annima Cerrada para que efectuara el transporte local de
la carga y aquella se vali de una tercera empresa para ejecutar su obligacin. Como Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros
indemniz a Computer Warehouse el monto total de las prdidas registradas que ascienden a la suma ciento treinta y seis mil trescientos
noventa y tres dlares americanos con cincuenta centavos (US$ 136,393.50), por lo que al negarse las demandadas a llegar a un
entendimiento para asumir tal pago, procede a requerirlas judicialmente.
Indica que Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros debe responder de manera solidaria con IMUPESA, empresa causante
del dao, toda vez que aquella es aseguradora de sta, y se debe presumir que la prdida del bien en posesin del deudor es por culpa suya;
en el caso, la mercadera se perdi mientras se hallaba en poder del transportista, por lo que se presume su culpabilidad; adems, la
mercadera no fue transportada con la diligencia ordinaria exigida.
3.2. Que, al contestar la demanda Rmac Internacional Compaa de Seguros y ReaseguroS, mediante escrito de fecha veintids de
diciembre de dos mil ocho, la niega y contradice, indicando que el atestado policial no es vinculante a ninguna autoridad, pues luego de
someterse ste a la calificacin por parte del Ministerio Pblico se decidi no formalizar denuncia contra Frank Miguel Morante Espinoza.
3.3. Que, a su turno Inversiones Martimas Universales Per Sociedad Annima, por escrito ingresado el seis de enero de dos mil nueve
(fojas 180), al contestar la demanda indica que el supuesto incumplimiento contractual que alega la parte demandante no fue consecuencia
de una causa imputable a la empresa, pues la prdida se debi al asalto a mano armada que se perpetr durante el transporte de la
mercadera hacia el terminal de IMUPESA el da uno de diciembre de dos mil siete, hecho que fue reconocido por la propia demandante
conforme se desprende del recibo de indemnizacin de fecha treinta y uno de enero de dos mil ocho, no habiendo la parte demandante
acreditado que el seor Frank Miguel Morante Espinoza haya participado en el robo por asalto aludido.
).
 FIJACION DE PUNTOS
CONTROVERTIDOS
3.4. Que, mediante resolucin nmero veintiuno del doce de agosto de dos mil nueve , el A quo fij los siguientes puntos
controvertidos:
a) Determinar si existe responsabilidad contractual en la demandada Inversiones Martimas Universales Sociedad Annima
(Imupesa) frente a la demandante Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, por inejecucin de
obligaciones por causas imputables consistente en la prdida de mercaderas objeto de transporte.
b) Determinar si como consecuencia de la dilucidacin del punto controvertido precedente, la demandada Inversiones
Martimas Universales Sociedad Annima (Imupesa) tiene la obligacin de pagar a la demandante por concepto de
indemnizacin de daos y perjuicios la suma de ciento treinta y seis mil trescientos noventa y tres dlares americanos con
cincuenta centavos (US$ 136,393.50).
c) Determinar si la codemandada Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros est en la obligacin de indemnizar de
manera solidaria a Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros por la suma de ciento treinta y seis mil trescientos noventa y
tres dlares americanos con cincuenta centavos (US$ 136,393.50), por ser la aseguradora de Inversiones Martimas Universales
Sociedad Annima (Imupesa)
SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA
3.5. Que, el Juez de primer grado, expide una primera sentencia declarando
infundada la demanda, la misma que luego de ser apelada fue declarada nula por la
sentencia de vista de fecha veintinueve de octubre de dos mil diez, por lo que
devuelto los autos, emite la sentencia contenida en la resolucin nmero treinta y
uno, del ocho de setiembre de dos mil once, que declar infundada la demanda; al
considerar la inexistencia de la controversia respecto a que la empresa Computer
Warehouse Sociedad Annima Cerrada, contrat los servicios logsticos y de
almacenamiento de Inversiones Martimas Universales Sociedad Annima
(IMUPESA) caractersticas (Parte Policial nmero 1527-2007-DIRINCRI-
PNP/DIVINROR-D5-E2
 FUNDAMENTACION DE SENTENCIA
Que, el principio de la motivacin de los fallos judiciales constituye una exigencia que est regulada como garanta constitucional,
consagrada en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado, el cual se trasgrede con la expedicin de una resolucin
incongruente. Al respecto el Tribunal Constitucional precisando el contenido del derecho constitucional a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, ha sealado que ste: (...) se respeta, prima facie, siempre que exista:
a) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu
tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas;
b) b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que expresarn la conformidad entre
los pronunciamientos del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y
c) c) que por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivacin por remisin. [Sentencia del Tribunal Constitucional nmero 04348-2005-AA/TC, fundamento
d) 2]. En concordancia con lo expuesto, el mismo Tribunal ha sealado tambin respecto de la incongruencia omisiva: Que el
derecho a la tutela judicial efectiva incluye como contenido bsico el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada, fundada en derecho y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes, de modo que
cuando la sentencia o la resolucin que ponga fi n al proceso guarde silencio o no se pronuncie sobre alguna de las pretensiones
planteadas por las partes, dejando imprejuzgada o sin respuesta la cuestin planteada a la consideracin del rgano judicial.
 5: DECISION:
Por tales consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396, inciso 1, del Cdigo Procesal
Civil. 5.1. Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Rmac Internacional
Compaa de Seguros y Reaseguros; CASARON la sentencia impugnada; en consecuencia NULA la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veintitrs, del dieciocho de diciembre de dos mil
doce; 5.2. ORDENARON el reenvo del proceso a la Segunda Sala Civil Sub Especialidad Comercial de
la Corte Superior de Justicia de Lima, a fi n que emita nueva resolucin conforme a derecho y a los
actuados; y, 5.3. DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a Ley; en los seguidos por Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima
con Inversiones Martimas Universales Sociedad Annima y Rmac Internacional Compaa de Seguros y
Reaseguros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene como ponente la
Jueza Suprema seora Huaman Llamas: SS.
ALMENARA BRYSON, HUAMAN LLAMAS, ESTRELLA CAMA, RODRGUEZ CHAVEZ,
CALDERN PUERTAS C-1082130-72.
3.- CASACIN POSTCONTRACTUAL

CAS. N 1762-2013 LIMA.

Lima, veintiuno de marzo de dos mil catorce.
Juez ponente
Juez supremo seor DEL CARPIO RODRGUEZ

Decisin
fundado
Normas aplicables
Art. 1969 y 1985 CC.

Fundamento jurdico
relevante
El Contrato de Mutuo con Garanta Hipotecaria incorpora segn la clusula quinta la obligacin de los
mutuatarios de no vender ni gravar el bien dado en garanta sin que previamente se haya obtenido la
autorizacin escrita de la mutuante; y 4) La conducta reiterativa del demandante asumiendo obligaciones
en contratos privados las cuales debieron ser efectuadas por un tercero y conociendo la situacin
jurdica por la que atraviesa la Cooperativa de Ahorro y Crdito Finantel Limitada resulta sorprendente
debiendo ser evaluada por el Juzgado; III) El Juez del Dcimo Tercer Juzgado Especializado en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima por sentencia contenida en la resolucin nmero veintids
obrante a fojas cuatrocientos dictada el doce de setiembre de dos mil doce declar infundada la
demanda al considerar que no ha existido dolo o culpa al no levantarse la hipoteca
 MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin corriente a fojas cuatrocientos cuarenta y seis
del expediente principal interpuesto el veintinueve de abril de dos mil trece por
el Estudio Jurdico J. Valverde Consultores Asociados Sociedad Annima
Cerrada contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos treinta y ocho
dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el
doce de marzo de dos mil trece que confirma la sentencia de primera instancia
recada en la resolucin nmero veintids obrante a fojas cuatrocientos que
declar infundada la demanda.
 ANTECEDENTES
Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece que corre a fojas treinta del cuaderno formado
por esta Sala ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de infraccin normativa material de los artculos 1969, 1971
inciso 1 y 1985 del Cdigo Civil;
al respecto el recurrente alega que en el presente caso est probado que la Cooperativa de Ahorro y Crdito Finantel Limitada al no
cumplir con levantar la hipoteca que grav el inmueble otorgado en garanta del prstamo de dinero que fue cancelado en su totalidad le
caus un perjuicio pecuniario al imposibilitar su venta a un tercero por continuar el bien gravado habiendo pagado en consecuencia una
penalidad por la venta frustrada; arguye que la interpretacin de los artculos 1969 y 1985 del Cdigo Civil se direcciona a la persona
humana desconociendo a la persona jurdica la cual tambin tiene capacidad de ejercicio y es imputable de responsabilidad
extracontractual directa
por los actos de sus administradores o gerentes cuando actan en funcin de sus rganos y de acuerdo a las facultades que le fueron
conferidas no existiendo duda que sta debe asumir la plena responsabilidad en todos sus actos y no slo lo que conlleven ventajas y
beneficios; agrega que el Juzgador interpreta y aplica indebidamente lo preceptuado por el artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil al
haberse exonerado indebidamente de toda responsabilidad a la demandada por considerar que esta actu en el ejercicio regular de un
derecho lo cual no es cierto porque la Ley no puede amparar el abuso de derecho ni mucho menos premiar a quien actu de mala fe.
 SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA
El Juez del Dcimo Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima por sentencia contenida en la resolucin nmero veintids obrante a fojas
cuatrocientos dictada el doce de setiembre de dos mil doce declar infundada la demanda al
considerar que no ha existido dolo o culpa al no levantarse la hipoteca por no contar el
Gerente General con facultades para efectuar dicho acto a sola firma pues requera la firma
conjunta del Directivo Titular previamente designado por el Consejo de Administracin
infirindose de los Asientos Registrales nmeros C000058 y C000061 de la Partida nmero
11013631 que existan problemas en cuanto a la eleccin de los miembros del Consejo
Directivo agregando que no resulta creble que el demandante por segunda vez se imponga
una carga tan gravosa a su patrimonio como lo es la de levantar una hipoteca sobre el
inmueble dada su experiencia en el rubro inmobiliario adems que el Contrato Privado de
Compraventa de Departamento con Arras Confirmatorias
 FIJACION DE PUNTOS

CONTROVERTIDOS
Que, a efectos de determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la infraccin normativa material en los trminos propuestos es menester realizar las siguientes
precisiones:
I) De la lectura de la demanda obrante a fojas veintisis es de verse que el Estudio Jurdico J. Valverde Consultores Asociados Sociedad Annima Cerrada solicita el
pago de una indemnizacin por daos y perjuicios a fin de que la emplazada Cooperativa de Ahorro y Crdito Finantel Limitada cumpla con abonar la cantidad
ascendente a noventa y cuatro mil dlares americanos (US$. 94,000.00) lo cual comprende el dao emergente ascendente a veinticuatro mil dlares americanos (US$.
24,000.00) y el lucro cesante estimado en setenta mil dlares americanos (US$. 70,000.00) por no haber cumplido con levantar la hipoteca que grav en el inmueble de su
propiedad ubicado en el Asentamiento Humano Los Jazmines del Naranjal Manzana C Lote 5 Sector 1 Distrito de Los Olivos inscrito en la Partida nmero
P01333285 en garanta del crdito otorgado a Elas Desiderio Valverde Condezo; sostiene que dicho crdito otorgado fue cancelado en su totalidad el veintids de junio de
dos mil once sin embargo la demandada no cumpli con levantar la hipoteca mencionada a pesar que a la fecha de la presentacin de la presente demanda han transcurrido
ms de cinco meses siendo requerida formalmente y exhortada a su cumplimiento al cursrsele la invitacin a conciliar respectiva no asistiendo a la misma lo cual le causa
un grave perjuicio pecuniario;
afirma que con fecha veintids de setiembre de dos mil once celebr con Homero Castillo Alva un Contrato Privado de Compraventa de Departamento con Arras
Confirmatorias por el cual el recurrente se obligaba a transferir el inmueble hipotecado para cuyo efecto deba levantar la hipoteca lo que fue puesto en conocimiento de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Finantel Limitada no pudiendo cumplir con los acuerdos pactados en el antes mencionado contrato por no haber levantado la hipoteca
dicha entidad situacin que trajo como consecuencia que el comprador Homero Castillo Alva amparndose en lo pactado en la clusula sexta del contrato diera por
resuelto el mismo requiriendo el pago de treinta mil dlares americanos (US$. 30,000.00) habindole pagado al mismo la cantidad de veinticuatro mil dlares americanos
(US$. 24,000.00) lo cual constituye el dao emergente que reclama toda vez que al abonar dicha cantidad ha sufrido un detrimento patrimonial y setenta mil dlares
americanos (US$. 70,000.00) por concepto de lucro cesante al haber dejado de percibir dicha suma de dinero por no poderse concretar la compraventa al encontrarse an
hipotecado a favor de la entidad demandada;
 CONTESTACION DE DEMANDA
1) Haber efectuado los actos dirigidos a inscribir registralmente a quienes resultaron designados miembros del Consejo de Administracin presentndose una causal de fuerza mayor que ha impedido que
dichos directivos se encuentren debidamente inscritos en los Registros Pblicos;
2) No se trata del primer intento del demandante de solicitar indemnizacin por daos y perjuicios pues con fecha diecisiete de agosto de dos mil once el Centro de Conciliacin ACECOOP les remiti una
primera citacin a efectos de conciliar el pago de una indemnizacin por veinticinco mil dlares americanos (US$. 25,000.00) es decir quince mil dlares americanos (US$. 15,000.00) por la devolucin de la
cuota inicial y diez mil dlares americanos (US$. 10,000.00) por concepto de arras por la venta a Alex Javier Olgado Grados del inmueble gravado a favor de la Cooperativa conforme a la clusula 6.2 del
Contrato Privado de Compraventa de Bien Inmueble suscrito el veinte de junio de dos mil once en el que igualmente se incorpora una clusula penal como en el presente caso comprometindose a
efectuar una gestin que no es de su responsabilidad ni depende de l en cuanto a su resultado sino de la Cooperativa conociendo el comprador perfectamente que el inmueble objeto de compra estaba
hipotecado;
3) El Contrato de Mutuo con Garanta Hipotecaria incorpora segn la clusula quinta la obligacin de los mutuatarios de no vender ni gravar el bien dado en garanta sin que previamente se haya
obtenido la autorizacin escrita de la mutuante; y 4) La conducta reiterativa del demandante asumiendo obligaciones en contratos privados las cuales debieron ser efectuadas por un tercero y conociendo la
situacin jurdica por la que atraviesa la Cooperativa de Ahorro y Crdito Finantel Limitada resulta sorprendente debiendo ser evaluada por el Juzgado; III) El Juez del Dcimo Tercer Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima por sentencia contenida en la resolucin nmero veintids obrante a fojas cuatrocientos dictada el doce de setiembre de dos mil doce
declar infundada la demanda al considerar que no ha existido dolo o culpa al no levantarse la hipoteca por no contar el Gerente General con facultades para efectuar dicho acto a sola firma pues requera
la firma conjunta del Directivo Titular previamente designado por el Consejo de Administracin infirindose de los Asientos Registrales nmeros C000058 y C000061 de la Partida nmero 11013631 que
existan problemas en cuanto a la eleccin de los miembros del Consejo Directivo agregando que no resulta creble que el demandante por segunda vez se imponga una carga tan gravosa a su patrimonio
como lo es la de levantar una hipoteca sobre el inmueble dada su experiencia en el rubro inmobiliario adems que el Contrato Privado de Compraventa de Departamento con Arras Confirmatorias obrante
a fojas quince no genera conviccin ms an si el testigo Homero Castillo Alva ha cado en contradiccin al afirmar que no tena un fi n determinado para adquirir el inmueble sealando luego que lo
necesitaba y le gust por la zona respondiendo despus que mora en una vivienda alquilada y que no puede precisar los ingresos que percibe; y IV) Apelada la precitada decisin la Sala Superior por
Resolucin nmero tres obrante a fojas cuatrocientos treinta y ocho dictada el doce de marzo de dos mil trece confirma la recurrida al considerar que no se configura el elemento de antijuridicidad
necesario para la configuracin de la responsabilidad civil imputada a la demandada por existir causa de justificacin en el comportamiento de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Finantel Limitada esto es
en el ejercicio regular de su derecho conforme a lo estipulado por el artculo 1971 del Cdigo Civil no siendo pasible por ende de imputrsele el dao alegado de tal modo que la demanda deviene en
infundada.- Segundo: Que, al respecto es del caso precisar que acorde a lo prescrito por el artculo 1969 del Cdigo Civil procede la indemnizacin de daos por dolo o culpa regulando el artculo 1971
inciso 1 del acotado la inexistencia de responsabilidad estableciendo que no hay responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho consecuentemente quien acta dentro del parmetro de su derecho no
responde civilmente suponiendo en tal sentido la conducta ilcita la verificacin de una conducta contraria al derecho convirtindose dicha conducta en sentido inverso en lcita cuando la misma es
conforme a derecho no habiendo por tanto responsabilidad precisando el artculo 1985 del Cdigo en mencin que el contenido de la indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de la accin
u omisin generadora del dao incluyendo el lucro cesante, el dao a la persona y el dao moral.
 FUNDAMENTACION DE SENTENCIA
Apelada la precitada decisin la Sala Superior por Resolucin nmero tres obrante a fojas cuatrocientos treinta y ocho
dictada el doce de marzo de dos mil trece confirma la recurrida al considerar que no se configura el elemento de
antijuridicidad necesario para la configuracin de la responsabilidad civil imputada a la demandada por existir causa de
justificacin en el comportamiento de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Finantel Limitada esto es en el ejercicio regular
de su derecho conforme a lo estipulado por el artculo 1971 del Cdigo Civil no siendo pasible por ende de imputrsele el
dao alegado de tal modo que la demanda deviene en infundada.-
Segundo: Que, al respecto es del caso precisar que acorde a lo prescrito por el artculo 1969 del Cdigo Civil procede la
indemnizacin de daos por dolo o culpa regulando el artculo 1971 inciso 1 del acotado la inexistencia de responsabilidad
estableciendo que no hay responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho consecuentemente quien acta dentro del
parmetro de su derecho no responde civilmente suponiendo en tal sentido la conducta ilcita la verificacin de una
conducta contraria al derecho convirtindose dicha conducta en sentido inverso en lcita cuando la misma es conforme a
derecho no habiendo por tanto responsabilidad precisando el artculo 1985 del Cdigo en mencin que el contenido de la
indemnizacin comprende las consecuencias que deriven de la accin u omisin generadora del dao
 Que, sobre el particular debe anotarse adems que la Teora de la Responsabilidad
Civil comprende las denominadas Responsabilidad Civil Contractual y
Responsabilidad Civil Extracontractual diferenciacin que proviene en el caso de la
primera por la existencia de un vnculo (contrato) que relaciona a las partes en
virtud de la voluntad expresada que determina las obligaciones que competen a los
involucrados mientras que en la Responsabilidad Civil Extracontractual existe por
disposicin de la Ley la cual atribuye obligaciones por el acontecer de un evento
daoso persiguindose en ambos casos resarcir o reparar a la vctima por el dao
que pudiera haber sufrido teniendo cada una de ellas un tratamiento especfi co y
diferenciado en nuestro ordenamiento jurdico.
 DECISION
FUNDADO el recurso de casacin obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y seis interpuesto por
el Estudio Jurdico J. Valverde Consultores Asociados Sociedad Annima Cerrada
consecuentemente CASARON la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos treinta y ocho
dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima el doce de marzo de dos
mil trece; ORDENARON que la Sala Superior emita nueva resolucin con arreglo a las
consideraciones expuestas en la presente resolucin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Ofi cial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Estudio Jurdico J. Valverde Consultores Asociados Sociedad Annima Cerrada con la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Finantel Limitada sobre Indemnizacin de Daos y Perjuicios;
y los devolvieron; Ponente Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.-
SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA, DEL CARPIO RODRGUEZ,
MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI