You are on page 1of 22

FUNDACIONISMO

FUNDACIONISMO E
REGRESSO INFINITO
Para Bonjour, o conceito geral de
fundacionismo que certas crenas
empricas possuem um grau de justificao
que no dependem inferencialmente de
outras crenas. Elas so imediatas.
Na base do fundacionismo h a idia de
que existe uma crena que no precisa de
nenhuma outra crena para se justificar. O
fundacionismo internalista aparece como a
resposta mais adequada ao regresso
infinito.
E uma vez que na justificao de crenas
que estamos interessados, teremos de
considerar a relao entre um par de crenas
onde uma delas exerce o papel de
justificadora e a outra o de justificada. Nesse
caso em particular encontraremos uma
situao na qual a disposio para dar
assentimento a uma dada proposio, ...
(BURDZINSKI, 2007, p. 113).
Em termos metafricos, o que o
fundacionista nos pede para conceber algo
como o elo primeiro de uma corrente, um
elo que fixa esta em uma superfcie slida e
que faz com que ela cumpra a funo de
ligar e dar sustentao para a qual
presumivelmente foi projetada. Tal elo no
nem pode ser da mesma natureza dos
demais. (BURDZINSKI, 2007, p. 113).
... digamos, p, vincula-se justificatoriamente (por
hiptese) com a disposio para dar
assentimento a uma outra dada proposio,
digamos, q e isso de um modo tal que a
manuteno da disposio para assentir a p
d sustentao para a manuteno da mesma
disposio tambm em relao a q.
(BURDZINSKI, 2007, p. 113).
Elos ordinrios, com efeito, ligam-se uns aos
outros (tm, de um lado e de outro, algo da
mesma natureza que eles prprios); o elo
primeiro que buscamos, porm, deve fundir-se
quilo que lhe d sustentao. De um lado,
um elo da cadeia; de outro, no mais elo,
mas sim alguma coisa diferente, base,
fundao, alicerce. Ele um primeiro elo que
j no seja inteiramente elo, uma criatura de
dois mundos. (BURDZINSKI, 2007, p. 113).
AS CRENAS BSICAS
PRECISAM DE
JUSTIFICAO
O problema aqui compreender de que tipo
de justificao um fundacionista pode dotar as
crenas que ele supe serem bsicas. Como
foi exposto (...), a crena de que p pode
justificar a crena (no-bsica) de que q em
funo dos contedos assertivos de cada uma
delas. Se agora supusermos que a prpria
crena de que p uma crena bsica, como
entenderemos a circunstncia de que seu
contedo assertivo dispensa o mesmo tipo de
justificao que ela prpria proporciona a q?
. (BURDZINSKI, 2007, p. 113).
A primeira afirmarmos que esse estrato
doxstico basilar absolutamente firme e que
no cabem meios-termos a propsito de tais
crenas bsicas. A segunda resposta em
princpio disponvel conceder que a base
concedida por tais crenas no precisa ser
necessariamente um leito rochoso doxstico
mas que, ao invs, ele admite graus e varia em
consistncia e firmeza. (BURDZINSKI, 2007, p.
116).
H dois tipos de fundacionismo:

a) Fundacionismo falibilistas.
b) Fundacionimo infalibilitas.
Adquire proeminncia dentre suas variantes.
O fundacionismo infalibilista a verso do
fundacionismo que parte da idia de que na
base da cadeia da justificao encontramos
crenas que se caracterizam pela sua
infalibilidade. O infalibilismo surge como um
candidato nato ao posto de fundacionismo-
mor porque ele permite estabelecer uma
ligao sem emendas entre justificao e
verdade. (BURDZINSKI, 2007, p. 116).
Existem pelo menos dois grupos de crenas
que tradicionalmente: tm sido apresentadas
como infalveis: o conjunto das crenas em
proposies analticas e o das crenas
introspectivas. A infalibilidade do primeiro
conjunto decorre da circunstncia de que, em
tais proposies, a verdade uma
conseqncia direta da relao entre os
conceitos empregados na formulao da
proposio. (BURDZINSKI, 2007, p. 117).
No segundo caso, a infalibilidade parece
repousar na circunstncia de que,
diferentemente daquilo que pensamos acerca
de como de fato o mundo, no parece que
possamos estar enganados no que diz
respeito ao que pensamos acerca de como
ele nos aparece. (BURDZINSKI, 2007, p. 117).
FUNDACIONISMO
EXTERNALISTA
Ao dispensar o sujeito doxstico do
reconhecimento da crena justificatria
enquanto tal, o fundacionista externalista
toma um caminho particularmente
heterodoxo. (BURDZINSKI, 2007, p. 119).
tambm daquela do conhecimento da
subjetividade; ela torna-se, a rigor, um
problema externo a esse sujeito. Da
justamente porque uma teoria assim
caracterizada denominada de externalista.
Da, tambm, porque semelhante opo isenta
o sujeito doxstico de qualquer
responsabilidade de natureza epistmica.
(BURDZINSKI, 2007, p. 119).
Como responsabilizar algum por crer ou
deixar de crer numa proposio qualquer se a
justificao ou a falta dela , no apenas lhe
pode ser inacessvel, mas francamente
assumida como algo que nada tem a ver com
a sua subjetividade?BURDZINSKI, 2007, p.
119).
Desse ponto de vista externalista, examinar a
justificao de uma determinada crena
examinar as condies causais determinantes
da crena nessa especfica proposio. Se tais
condies implicam (na maior parte das
vezes) a verdade dessa proposio, ento a
crena nela est justificada. Caso contrrio,
ela carece de justificao.BURDZINSKI, 2007,
p. 120).
O ponto fundamental aqui que em
momento nenhum o sujeito doxstico
necessita estar justificado em crer, seja em
que as condies em questo implicam a
verdade da proposio, seja em que ele est
correntemente submetido a tais
condies.BURDZINSKI, 2007, p. 120).
REFERNCIA:

BURDZINSKI, Jlio Csar. Os Problemas


dos Fundacionismo. Kriterion, Belo
Horizonte, n 115, Jun/2007, p. 107-125.

You might also like