LA PRISIÓN PREVENTIVA EN DELITOS DE

CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS COMETIDOS

POR ORGANIZACIONES CRIMINALES

LEONARDO ALEX ROSALES ZAVALA

FISCAL ADJUNTO PROVINCIAL TITULAR ESPECIALIZADO EN
DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS DE LIMA

Correo Electrónico:
lrosaleszavala@gmail.com
1
 Enfoque desde la Política Criminal
Política Criminal: es el conjunto de decisiones relativas a los
instrumentos, reglas y estrategias y objetivos que regulan la
coerción penal. (Alberto Binder - Introducción al Derecho Procesal
Penal, Tomo I, Editorial Jurídica Continental, 2014, pág. 45)

SINERGIA

Derecho Penal y Derecho Procesal Penal

como una sinergia o ejes estructuradores
para la configuración de una Política
Criminal del Sistema de Justicia Penal.
2
 Organización Criminal
Conforme a la Ley Nº 30077 “Ley contra el Crimen Organizado”, se señala en su
inciso 1 del artículo 2, lo siguiente:

Para efectos de la presente Ley, se considera organización criminal a cualquier

agrupación de tres o más personas que se reparten diversas tareas o funciones,
cualquiera sea su estructura y ámbito de acción, que con carácter estable o por tiempo
indefinido, se crea, existe o funciona inequívoca y directamente de manera concertada y
coordinada con la finalidad de cometer uno o más delitos graves señalados en el artículo
3 de la presente Ley.

Asimismo, mediante el art. 2 del Decreto Legislativo Nº 1244, publicado en el Diario

Oficial El Peruano con fecha 29.10.2016, se modificó el art. 317 del Código Penal,
conforme al siguiente texto:

El que promueva, organice, constituya, o integre una organización criminal de tres o más
personas con carácter estable, permanente o por tiempo indefinido, que de manera
organizada, concertada o coordinada, se repartan diversas tareas o funciones, destinada
a cometer delitos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni
mayor de quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días – multa, e
inhabilitación conforme al artículo 36º, incisos 1), 2), 4) y 8).
3
 Es evidente que en los siguientes se van a desarrollar formas innovadas
de criminalidad organizada, asimismo BLANCO Y SÁNCHEZ manifiesta
“Frente a las actividades criminales clásicas, llevadas a cabo básicamente
de manera individual, se observa en la actualidad una evolución hacia una
criminalidad más corporativa, hacia el crimen como empresa: es el
denominado crimen organizado. Se trata de grupos de delincuentes
organizados, que se encuentran además en condiciones de actuar
tanto en la vertiente legal como en la ilegal de la actividad política y
económica, cuya influencia en estos ámbitos se extiende hasta
poder, incluso, condicionar negativamente sectores enteros de la
vida productiva, social e institucional”[1].

[1]Blanco Cordero, Isidoro, Sánchez García de Paz, Isabel. Principales Instrumentos Internacionales, de
Naciones Unidas y la Unión Europea, relativos al crimen organizado: La definición de la participación en una
organización criminal y los problemas de aplicación de la ley penal en el espacio, Revista Penal nº 6. 2000, p.3
4
 En ese orden de ideas, es que la organización criminal se
asoma o alcanza la etapa de consolidación esto porque se
estaría enfrentando a un potencial segundo reto, que es
lidiar con otras organizaciones, algunas veces más
pequeñas, otras más grandes, pero que tienen en común la
sed desenfrenada de consolidarse en un determinado
mercado criminal (tráfico ilícito de drogas, trata de personas,
tráfico de órganos, extorsiones, etc.), de afianzarse en
cierto sector de poder corrupto (delitos tráfico de
influencias, de colusión, de peculado, etc ) o de
fortalecerse como únicos prestadores de servicios ilegales
(intervención telefónica, lavado de activos, sicariato, etc.)[1].

[1] Paucar Cchapa, Marcial, El Delito de Organización Criminal, Lima: Ideas, abril 2016 p.191.
5
 Siendo el titular del bien jurídico el Estado; ya que, la lesión o
puesta en peligro del correcto funcionamiento de la administración
pública – a través de la lesión o puesta en peligro de los bienes
jurídicos específicos de cada tipo penal- hace, a su vez, peligrar la
función prestacional del Estado

Cuando los funcionarios públicos actúan en pro de sus propios

intereses o intereses de terceros, cometen actos de corrupción, siendo
la corrupción definida como el uso indebido del poder para obtener
beneficios irregulares (económicos o no) violando la ley y afectando la
legitimidad de la autoridad y los derechos fundamentales de la
persona[1].

[1]
Plan Nacional de Lucha contra la Corrupción 2012-2016. (en línea) Disponible en: http://j. mp/21P6znS
Consulta realizada 17 de enero de 2016.
6
 LA PRISION PREVENTIVA
Presupuestos:
"Artículo 268. Presupuestos materiales
El juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de
prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible
determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:

a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para

estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado
como autor o partícipe del mismo.

b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena

privativa de libertad; y

c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras

circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que
tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguación de la verdad (peligro de obstaculización)."
7
PRINCIPIOS DE LA PRISION PREVENTIVA
Principio de legalidad o taxatividad

Principio de Judicialidad.

Principio de Proporcionalidad

Principio de Razonabilidad

Principio de provisionalidad o temporalidad

Principio de reformabilidad o variabilidad

Principio de excepcionalidad o subsidiariedad

8
 PELIGRO DE FUGA

Para calificar el peligro de fuga, el juez tendrá en cuenta:

1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio,

residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las
facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;

2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del

procedimiento;

3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria

del imputado para repararlo;

4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro

procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a
la persecución penal; y

5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su

reintegración a las mismas."
9
 PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN
Para calificar el peligro de obstaculización se tendrá en cuenta el
riesgo razonable de que el imputado:

1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos

de prueba.

2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen

falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.

3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos

10
 Casación Nº 631-2015-Arequipa

Fundamento Cuarto:

“…el peligro procesal (periculum in mora) es el elemento más

importante para valorar en un auto de prisión preventiva. Este tiene un
carácter subjetivo, pero objetivado legalmente a través de diversos
criterios de carácter meramente enumerativos, y por ende, reconoce
un margen de discrecionalidad en los jueces”.

11
 c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente
que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización).“

La prisión preventiva, actúa ex ante o ex post.

Hechos comisivos u omisivos, que permitan colegir

razonablemente que tratará.

Para el peligro procesal, se requiere conductas elusivas de la

acción penal o conductas obstruccionistas?

Los hechos, deben ser objetivos, razonables y justificados, son

probabilidades de que algo ocurra, no hechos acaecidos.

¿Qué SUCEDE CON LA EFICACIA DE LA PRISION

PREVENTIVA?
12
La posición de dominio sobre la administración pública

el nivel jerárquico en la estructura de la organización criminal

el quantum de los efectos y ganancias del delito

el comportamiento y actuación en otros procesos o

investigaciones

13
el nivel probatorio alto que vincule al imputado con el delito y la
gravedad de la pena

la probabilidad razonable

la actuación ex ante para mitigar el peligro procesal

la valoración integral de los criterios en cada caso en concreto

14
15
 MODIFICACIONES A LA PRISION
PREVENTIVA
Con el Decreto Legislativo Nº 1307,
publicado en el Diario Oficial El
Peruano, con fecha 30 de diciembre del
2016, se han realizado algunas
reformas a la prisión preventiva, las
cuales deben ser evaluadas, si se
encuentran acorde con una adecuada
Política Criminal que debe afrontar en la
actualidad el Estado Peruano.

16
Modificación del Plazo de Prisión Preventiva

“Artículo 272.- Duración.-

1. La prisión preventiva no durará más de nueve (9) meses.

2. Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión

preventiva no durará más de dieciocho (18) meses.

3. Para los procesos de criminalidad organizada, el plazo de la prisión

preventiva no durará más de treinta y seis (36) meses”.

17
 Prolongación de Prisión Preventiva
“Artículo 274.- Prolongación de la prisión
preventiva
1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o
prolongación de la investigación o del proceso y que el imputado pudiera
sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria,
el plazo de la prisión preventiva podrá prolongarse:

a) Para los procesos comunes hasta por nueve (9) meses adicionales.
b) Para los procesos complejos hasta dieciocho (18) meses adicionales.
c) Para los procesos de criminalidad organizada hasta doce (12) meses
adicionales. En todos los casos, el fiscal debe solicitarla al juez antes de su
vencimiento.

2. Excepcionalmente, el Juez de la Investigación Preparatoria a solicitud del

Fiscal, podrá adecuar el plazo de prolongación de la prisión preventiva
otorgado a los plazos establecidos en el numeral anterior, siempre que se
presenten circunstancias de especial complejidad que no fueron advertidas en
el requerimiento inicial. Para el cómputo de la adecuación del plazo de
prolongación se tomara en cuenta lo previsto en el artículo 275. 18
3. El Juez de la Investigación Preparatoria se pronunciará previa
realización de una audiencia, dentro del tercer día de presentado el
requerimiento. Esta se llevará a cabo con la asistencia del Ministerio
Público, del imputado y su defensor. Una vez escuchados los asistentes
y a la vista de los autos, decidirá en ese mismo acto o dentro de las
setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad.

4. La resolución que se pronuncie sobre el requerimiento de

prolongación de la prisión preventiva podrá ser objeto de recurso de
apelación. El procedimiento que se seguirá será el previsto en el
numeral 2 del artículo 278.

5. Una vez condenado el imputado, la prisión preventiva podrá

prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta, cuando esta
hubiera sido recurrida”.

19
COMO POLITICA CRIMINAL, ES NECESARIO
UNA DIFERENCIACIÓN:

PROCESO COMÚN

PROCESO COMPLEJO

PROCESO COMPLEJO CON ORGANIZACIÓN CRIMINAL

20
 CUANDO EL PROCESO DE TORNA COMPLEJO

Corresponde al Fiscal emitir la disposición que declara complejo el

proceso cuando:
a) requiera de la actuación de una cantidad significativa de actos de
investigación;
b) comprenda la investigación de numerosos delitos;
c) involucra una cantidad importante de imputados o agraviados;
d) demanda la realización de pericias que comportan la revisión de una
nutrida documentación o de complicados análisis técnicos;
e) necesita realizar gestiones de carácter procesal fuera del país;
f) involucra llevar a cabo diligencias en varios distritos judiciales;
g) revisa la gestión de personas jurídicas o entidades del Estado; o
h) comprenda la investigación de delitos perpetrados por integrantes de
una organización criminal, personas vinculadas a ella o que actúan
por encargo de la misma."

21
CASACIÓN 147-2016 Y LOS PROBLEMAS SURGIDOS

PRORROGA DE LA
PRISION PREVENTIVA

PROLONGACION DE
PRISION PREVENTIVA

22
 SOBRE LA PRORROGA O AMPLIACION DE LA PRISION
PREVENTIVA

Delimitación del Problema:

El problema en concreto, se basa en los casos en que los jueces dictan un plazo menor
al máximo legal para la prisión preventiva o prolongación de prisión preventiva; siendo
ello así, se discute si es posible una ampliación, prórroga o extensión de dicho plazo,
hasta llegar al máximo legal exigido por la norma procesal.

Para efectos de un mejor entendimiento del presente trabajo, cuando nos referimos a
ampliación de plazo, nos estamos refiriendo también a sus sinónimos los cuales son
utilizados en la judicatura nacional, tales como prórroga o extensión del plazo de prisión
preventiva o del plazo de prolongación de prisión preventiva.

Algunos sostienen que no es posible una ampliación del plazo, toda vez que ello afectaría
el principio de legalidad y que no existe norma procesal que permita realizar esta
ampliación, ya que nuestro ordenamiento adjetivo, no regula las ampliaciones de plazo y
ello ha tomado mayor fuerza a raíz de la Casación Nº 147-2016-Lima, en la cual se ha
dispuesto como doctrina jurisprudencial vinculante que “la prórroga o ampliación del plazo
de prisión preventiva, no existe en nuestra normal procesal” y por ende, los abogados de
la defensa también, entienden que tampoco se puede producir una ampliación del plazo
de prolongación de prisión preventiva. 23
Otros sostienen, que si es posible realizar una ampliación del plazo, siempre y
cuando no sobrepase el máximo legal permitido en la ley procesal y estando que la
prisión preventiva es variable y reformable, si en determinadas circunstancias el
juez considera aplicar un plazo menor al máximo legal, luego se puede solicitar su
ampliación hasta el máximo legal, siempre y cuando existan nuevas circunstancias
o que las circunstancias que se tuvieron en cuenta en su momento, no se
valoraron en su real dimensión y ello realizando una interpretación de la norma
procesal y teniendo en consideración los fines procesales de la prisión preventiva,
que es justamente el aseguramiento del imputado en el proceso penal.

El efecto que trae consigo, de que se sostenga que no es posible la ampliación, es

que se decrete la inmediata libertad de los imputados, sujeto a reglas de conducta
si el juez lo considera conveniente; más aún este criterio jurisprudencial de no
ampliación, tiene graves repercusiones en el caso de organizaciones criminales
conforme a la Ley Nº 30077 y para el caso del delito de Asociación Ilícita para
Delinquir, toda vez que podría ser más perjudicial y afectaría seriamente la
investigación y el proceso, ya que estos imputados, podrían obstaculizar la
actividad probatoria y podrían sustraerse de la acción de la justicia, cuando se
encuentren en libertad, subsistiendo aún los motivos de la prisión preventiva.

24
 REGRESANDO A LOS PRINCIPIOS RECTORES

•Principio de provisionalidad o temporalidad[1]. Las medidas cautelares deben aplicarse

sólo durante el tiempo estrictamente necesario. Resultando necesario que se señale el
tiempo de duración que tendrá la medida. En otras palabras es un principio que indica que
la prisión preventiva es una medida provisional, temporal, que solo se dicta para asegurar
los actos de investigación y el proceso penal.
Asimismo, el Profesor Pablo Sánchez Velarde, señala en relación al principio de
provisionalidad que “las medidas de coerción sólo se sujetan a la regla rebús sic stantibus.
Se aplican por el tiempo estrictamente necesario para alcanzar sus fines y en todo caso,
hasta alcanzar los fines del proceso; no son medidas definitivas sino provisionales, lo que
significa que en cualquier fase procesal o una vez concluido el mismo cesa o se convierten
en definitivas mediantes otras formas procesales. Al mismo tiempo, las medidas son
temporales por cuanto la ley establece los plazos máximos de duración”.
•Principio de reformabilidad o variabilidad[2]. La medida de coerción puede ser objeto
de modificación por la autoridad jurisdiccional sea a pedido del fiscal o las partes o de
oficio por el mismo juez, cuando a) varíen los supuestos que motivaron su imposición; y b)
por desobediencia a los mandatos judiciales, es decir, cuando se incumplen de las reglas
de conducta emanadas del juez. La variabilidad de las medidas pueden ser de mayor a
menor intensidad y viceversa.

[1] Rodríguez Jiménez, Mariela. Las Medidas Cautelares en el Proceso Penal. Editorial Gaceta Jurídica. Lima Perú. Noviembre
2013. Páginas 222.
[2] Sánchez Velarde, Pablo. El Nuevo Proceso Penal. Editorial Idemsa. Lima Perú. Abril 2009. Pág.327.

25
 Pleno Jurisdiccional Nacional Penal y Procesal Penal del Poder
Judicial del Perú
(Chiclayo, 26 y 27 de junio de 2015)
Tema: La Prisión Preventiva
Sub Tema: Ampliación de la prisión preventiva como figura
distinta a la prolongación de la prisión
Pregunta: ¿Tiene justificación la figura de la ampliación de la
prisión preventiva en el CPP?
Conclusión Plenaria por Mayoría:
“Una vez dictada la prisión por un plazo menor al
máximo legal, no es posible la ampliación del plazo,
sino la prolongación de la prisión preventiva”

26
 Sala Penal de Apelaciones Nacional
Exp. 525-2013-84-5001-JR-PE-01
Resolución Nº 26 de fecha 24.11.2015
Votos en Mayoría de la Juez Superior Condori Fernández y la Juez Superior Torre
Muñoz, que Confirman las resoluciones de primera instancia, que declararon fundado
el requerimiento sobre prolongación de prisión preventiva, Revocando en cuanto al
plazo de duración y Reformándolo fijaron el plazo de 06 meses, por los siguientes
fundamentos:
Quinto Párrafo del Fundamento Sexto: “En ese sentido, en el presente caso
acorde se tiene indicado mediante Resolución del 20 de diciembre del 2013 se
resolvió declarar fundado el requerimiento de prisión preventiva contra los
citados investigados por el plazo de 9 meses de los 18 meses solicitados (PLAZO
ORDINARIO). Luego del cual se solicitó la prolongación de prisión por 18 meses,
siendo concedida mediante resoluciones Nº 3 Y 5 de fecha 19 y 29 de agosto del
2014 por un plazo de 12 meses; entendiéndose de ello que únicamente sería
posible una extensión de la prisión preventiva por el plazo restante de los 18
meses permitidos por la norma - 6 meses -…”
Segundo Párrafo del Fundamento Octavo: “Por consiguiente de lo anteriormente
expuesto este Tribunal considera que el plazo razonable de extensión de la
prolongación de prisión preventiva debe ser de seis meses adicionales al ya
concedido”.
27
 Pleno Jurisdiccional Distrital Derecho Procesal Penal NCPP
Corte Superior de Justicia de Arequipa – Poder Judicial del Perú
(Arequipa, 07 de septiembre de 2012)
En este Pleno Jurisdiccional Distrital de Arequipa, los Jueces
Superiores, manifestaron:
Tema 1: Ampliación de Prisión Preventiva
Formulación del Problema: ¿Es procedente la ampliación de prisión
preventiva como figura distinta a la de prolongación de prisión
preventiva?
Acuerdo Tomado por 7 Jueces Superiores por UNANIMIDAD:
“Si procede la ampliación de prisión preventiva tratándose
de una figura distinta a la prolongación de prisión
preventiva”.

28
 Casación Nº 147-2016-Lima
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República
Sentencia de Casación de fecha 06.07.2016
Se estableció como doctrina jurisprudencial “la inexistencia de la
prórroga de la prisión preventiva”, en su fundamento 2.2.4, que señala
textualmente lo siguiente:
“2.2.4. En consecuencia, el requerimiento del fiscal con la
denominación de prórroga o ampliación no existe; por lo que,
cuando se ha solicitado aquello, ante el vencimiento del plazo
máximo de prisión preventiva y/o del plazo judicial establecido
inferior, el imputado deberá ser excarcelado, salvo que con arreglo
al artículo 274 CPP, solicitare el Ministerio Público la prolongación
del plazo de prisión preventiva.

29
Casos o situaciones reales que se presentan en un Proceso Penal:

Un primer caso, se puede dar cuando una investigación empieza como un

proceso simple, y al momento de la Investigación Preparatoria, luego de
haberse actuado diferentes actos de investigación, el Fiscal declara, que el
caso es un proceso complejo; aquí si estuviéramos ante una prisión
preventiva que se le otorgó por 9 meses, entonces ya no podríamos ampliar
el plazo de prisión preventiva hasta 18 meses (porque ahora es un proceso
complejo), ello si adoptamos que es imposible ampliar el plazo de prisión
preventiva hasta los máximos legales que establece la norma procesal.

Un segundo caso, que debemos analizar, es cuando una Investigación

Preparatoria inicia con 5 imputados y por 3 hechos concretos de imputación,
sin embargo, luego del transcurso de la investigación, se encuentran 5
hechos delictivos más contra estas mismas personas, lo cual hace que los
plazos se alarguen; es decir, si aumenta la cantidad de hechos imputados a
estos mismos procesados, se debería permitir ampliar la prisión preventiva,
toda vez que si con menos hechos imputados, se pudo conceder una prisión
preventiva de 4 meses, ahora con más hechos imputados, se debe permitir 30
ampliar el plazo de prisión preventiva hasta llegar al máximo legal.
Un tercer caso, también estriba, cuando aumenta la cantidad de imputados
o cuando se considera que estamos ante una organización criminal, en el
transcurso de una Investigación Preparatoria, se debe permitir también
ampliar los plazos de prisión preventiva hasta los máximos legales.

En general, cuando en el transcurso de la Investigación Preparatoria, se

aumenta los cargos imputados o se aumente el número de imputados o
agraviados, o aumenta algún delito o se convierte en complejo el caso, se
debe permitir, la ampliación del plazo de prisión preventiva, justamente por el
principio de provisionalidad y variabilidad de la prisión preventiva, a fin de
evitar la impunidad y privilegiar los fines procesales de la prisión preventiva.

31
Un cuarto caso, para poder tomar en consideración tiene que ver con la
ampliación del plazo de prisión preventiva, toda vez que siempre, un juez
al momento de decretar la prisión preventiva, normalmente, se pone en el
supuesto y realiza una prognosis de plazo para las 3 etapas del proceso
penal, es decir para la etapa de Investigación Preparatoria, la Etapa
Intermedia y la Etapa de Juzgamiento, siendo que esta proyección de
plazo de prisión preventiva, la realiza cuando está todavía en
Investigación Preparatoria, y lo que sucede en la mayoría de casos, es
que esa proyección de plazo, no resulta la más adecuada, porque dan
plazos por debajo del máximo legal, lo cual, luego con la posición de no
ampliación de plazo, trae consigo, que integrantes de organizaciones
criminales, salgan en libertad, ad portas, muchas veces de juicio orales,
que pueden terminar frustrándose. Aquí lo relevante, estriba en que
conforme lo señala la Casación Nº 147-2016-Lima, también se debe
valorar que el juez pudo no prever en su real dimensión y en su real
magnitud las circunstancias y hechos que rodean un caso complejo o
hipercomplejo, en la cual actúan organizaciones criminales, por ende, en
estos casos, se requiere una ampliación de plazo, pero sin apreciar en
algunos casos, nuevas circunstancias, sino las mismas que motivaron la
prisión preventiva.
32
Un quinto caso, que se presenta, tiene que ver con la prolongación de
prisión preventiva y el pedido de una nueva prolongación de prisión preventiva
o ampliación del plazo de prolongación de prisión preventiva, que en ese
sentido, se debe interpretar nuevamente lo señalado en la Casación Nº 147-
2016-Lima, en el sentido de que en el nuevo pedido de prolongación de
prisión preventiva, se debe valorar no necesariamente nuevas circunstancias,
sino también es posible que el juez no haya tenido o proyectado el plazo en
su real dimensión, por lo cual, se debe valorar ello, y si es proporcional llegar
al máximo legal para garantizar la eficacia del proceso penal y el
aseguramiento del imputado en juicio. Pero justamente para ello, debe quedar
claro, que si es permitido la ampliación del plazo de prolongación de prisión
preventiva, lo cual también ha sido desarrollado en la Calificación del Recurso
de Casación Nº 228-2012-Ica por la Corte Suprema, en el sentido, de que si
es permitido la ampliación del plazo de prolongación de prisión preventiva,
siempre y cuando no supere el máximo legal permitido.

33
Propuesta de Modificación:
Artículo 272 Duración.-
Incorporar este párrafo:

3.- Se podrá realizar ampliaciones sucesivas de plazo en cada caso concreto,

cuando se dicte un plazo menor al máximo legal previsto en los párrafos
anteriores, debiéndose solicitar el mismo antes del vencimiento del plazo y
solamente hasta el máximo legal.

"Artículo 274. Prolongación de la prisión preventiva

Incorporar este párrafo

1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o
prolongación de la investigación o del proceso y que el imputado pudiera
sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la actividad probatoria, la
prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el
numeral 2) del artículo 272. El fiscal debe solicitarla al juez antes de su
vencimiento.Se podrá realizar ampliaciones sucesivas de plazo en cada caso
concreto, cuando se dicte un plazo menor al máximo legal previsto y solamente
hasta llegar al máximo legal permitido.
34
 SOBRE LA PROLONGACIÓN DE PRISION PREVENTIVA
La Casación 147-2016, ha señalado como doctrina jurisprudencial
vinculante lo siguiente:

35
ESPECIAL DIFICULTAD:

-Concurrencia de circunstancias que:

a) Obstaculizan la realización de determinada diligencia.
b) Obstaculizan la práctica de alguna pericia.
c) Alguna circunstancia propia de la conducta del imputado.

ESPECIAL PROLONGACIÓN:
- No ha sido desarrollado en la Casación 147-2016
- Que se debe valorar:
a) La complejidad del proceso. (cantidad de delitos, imputados, etc).
b) La existencia de una imputación contra una organización criminal.
c) Las pretensiones punitivas, decomiso, resarcitorias o medidas
aplicables a las personas jurídicas dentro del proceso.
d) Gravedad y complejidad de los hechos a investigar o procesar.
e) Actividad probatoria compleja.
f) Tramitación con la Ley de Crimen Organizado.

36
Circunstancias que importan una especial prolongación del proceso

En primer lugar, hay que señalar que la Casación 147-2016, no ha desarrollado

jurisprudencialmente, criterios o lineamientos para entender los supuestos de especial
prolongación del proceso, como si lo ha hecho con la especial dificultad; no obstante,
debemos entender que tales circunstancias o criterios para establecer la especial
prolongación del proceso, tienen una naturaleza excepcional, y que las mismas
ataquen o hagan previsible la prolongación del proceso, ya sea porque se suspenden
las audiencias o porque son interrumpidas por actos procesales indebidos o abusivos
de las partes procesales, lo cual genera un retraso y dilación en las audiencias del
Juicio Oral; o porque se trata de procesos altamente complejos.
Al respecto, si bien la regla general, o lo ordinario en el desarrollo de un Juicio Oral, es
que este no sea suspendido o interrumpido, ello conforme a los principios de
continuidad del juzgamiento y concentración de los actos del juicio, conforme se ha
explicitado en el inciso 1 y 2 del artículo 356º del Código Procesal Penal. Sin embargo,
la continuidad y concentración del Juicio Oral, puede verse afectado de forma
excepcional, por la suspensión e interrupción del Juicio Oral, conforme al artículo 360º
del Código Procesal Penal.
37
Siendo ello así, cabe destacar que el artículo 360º del Código Procesal Penal, señala textualmente lo
siguiente:
“1. Instalada la audiencia, ésta seguirá en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusión.
Si no fuere posible realizar el debate en un solo día, éste continuará durante los días consecutivos
que fueran necesarios hasta su conclusión.
2. La audiencia sólo podrá suspenderse:
a) Por razones de enfermedad del Juez, del Fiscal o del imputado o su defensor;
b) Por razones de fuerza mayor o caso fortuito; y,
c) Cuando este Código lo disponga.
3. La suspensión del juicio oral no podrá exceder de ocho días hábiles. Superado el impedimento, la
audiencia continuará, previa citación por el medio más rápido, al día siguiente, siempre que éste no
dure más del plazo fijado inicialmente. Cuando la suspensión dure más de ese plazo, se producirá la
interrupción del debate y se dejará sin efecto el juicio, sin perjuicio de señalarse nueva fecha para su
realización.
4. Si en la misma localidad se halla enfermo un testigo o un perito cuyo examen se considera de
trascendental importancia, el Juzgado puede suspender la audiencia para constituirse en su domicilio
o centro de salud, y examinarlo. A esta declaración concurrirán el Juzgado y las partes. Las
declaraciones, en esos casos, se tomarán literalmente, sin perjuicio de filmarse o grabarse. De ser
posible, el Juzgado utilizará el método de videoconferencia.
5. Entre sesiones, o durante el plazo de suspensión, no podrán realizarse otros juicios, siempre que
las características de la nueva causa lo permitan.
38
Cabe destacar que estas circunstancias de suspensión o interrupción que señala el
Código Procesal Penal, no son las únicas que imprimen una especial prolongación del
proceso, toda vez que las conductas procesales o dilaciones indebidas de las partes
procesales, en el desarrollo del Juicio Oral, también tiene esta connotación, ya que no se
puede permitir el abuso del derecho, conforme se ha establecido en el inciso 1 del
artículo. Siendo que este artículo en mención, señala lo siguiente:275º del Código
Procesal Penal
“1. No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos de la prisión preventiva, el
tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su
defensa.
2. El cómputo del plazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo actuado y
dispuesto se dicte un nuevo auto de prisión preventiva, no considerará el tiempo
transcurrido hasta la fecha de la emisión de dicha resolución.
3. En los casos en que se declare la nulidad de procesos seguidos ante la jurisdicción
militar y se ordene el conocimiento de los hechos punibles imputados a la jurisdicción
penal ordinaria, el plazo se computará desde la fecha en que se dicte el nuevo auto de
prisión preventiva”.

39
Expediente Nº 91-2014-98
Voto de la Juez Superior Dra. Sonia Torre Muñoz.
Solicitud de PROLONGACION DE PRISION PREVENTIVA

40
41
42
CASACIÓN 147-2016, señala:

La ley no establece que deben excitar nuevos elementos o actos que

sustenten este requisito, pues el juez al momento de determinar el plazo
de prisión preventiva, pudo no tener en cuenta en su real dimensión
estas particularidades que le dan complejidad al caso.

COMPLEJIDAD AL CASO

NO TUVO EN CUENTA EN SU REAL DIMENSIÓN.

43
ES POSIBLE LA PROLONGACIÓN DE LA PROLONGACIÓN?

44
MUCHAS GRACIAS

45