Professional Documents
Culture Documents
DEFINICIÓN
Es aquella que se realiza cuando:
(1) se haya infringido el derecho al debido proceso y se pueda demostrar de modo fehaciente,
(2) se hayan agotado todos los recursos en el interior del proceso cuestionado,
(3) lo que se solicite debe cuestionar asuntos estrictamente formales,
(4) sólo se enfocará en las resoluciones que fueron emitidas por el Poder Judicial y no en las que
emitió el Tribunal Constitucional. La entendemos entonces como una respuesta al problema del
resarcimiento de los vicios procesales consistentes en la lesión de derechos fundamentales, al
interior de un proceso de amparo. Tenemos así, que el amparo contra amparo tiene integro
sentido cuando se trata de un error in procedendo, esto es, vulneraciones de derechos
fundamentales procesales, sin perjuicio de que existan errores in iudicando.
Sobre la procedencia del contramparo
CASO DIRECCION REGIONAL DE PESQUERIA DE LA LIBERTAD
En 19/04/2007 el Tribunal Constitucional expidió la sentencia STC N° 4853-2004-PA
(Caso Dirección Regional de Pesquería de la Libertad) el cual, en su parte resolutoria
dispuso establecerlo como precedente vinculante, mediante dicha sentencia
interpretativa llega a introducir dos contextos diferentes en cuanto al rumbo que
debe tomar una acción de garantía constitucional:
1) Modifica el sentido mismo del Art. 18 del Código Procesal Constitucional. (Contra la
resolución de segundo grado que declara infundada o improcedente la demanda,
procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Constitucional)
2) Disponiendo la aplicación de una nueva regla de amparo contra resolución
judicial firme recaída ‘’ahora’’ en un proceso constitucional, hecho el cual tuvo
como antecedente la norma principio constitucional que de ‘’manera especial’’
establecía en el Art. 200.2 de la Constitución Política que:
‘’no procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de
procedimiento regular’’, contrariu sensu, si proceden las acciones de garantía
constitucional incoadas contra resoluciones judiciales firmes que hayan sido emitidas
en un procedimiento no regular, hecho el cual fue claramente expuesto por el
Tribunal Constitucional en su sentencia 3179-2004 AA/TC.
El cual además estuvo debidamente determinado, en
cuanto a su procedencia en el art. 4° del Código Procesal
Constitucional que señala que: “ el amparo procede
respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia y el debido proceso”.
Bajo ese orden de ideas , la jurisprudencia
constitucional, dispuso la aplicación de determinadas
reglas para la interposición de una acción de garantía
constitucional contra lo resuelto en segunda instancia
estimatoria de demanda(con clara vulneración a los
derechos constitucionales) y la procedencia del
recurso de agravio constitucional(RAC) frente a
sentencias estimatorias de segunda instancia que
hayan sido dictadas en manifiesta contrariedad del
precedente vinculante el cual es de cumplimiento
obligatorio erga omnes.
No obstante, se generan 2 extremos de interpretación y aplicación del citado
precedente vinculante 4853- 2004AA/TC:
Dos años mas tarde el Tribunal Constitucional emite uno de los primeros overruling, signado
bajo el caso Pro vías Nacional STC N° 3908- 2007 AA/TC mediante el cual se deja sin efecto el
precedente vinculante del fundamento jurídico 40 de la STC 4853-2004 AA/TC que facultaba
al demandado la interposición del recurso de agravio constitucional en contra de la
sentencia estimatoria de segunda instancia.
Ello trajo como consecuencia, que si bien, se encuentre proscrito el que el demandado
pueda interponer un recurso de agravio constitucional contra la sentencia estimatoria de
segunda instancia, originaba, dada la naturaleza litigiosa de aquella parte vencida en un
proceso judicial, que reavive la posibilidad de interponer una nueva acción de amparo
constitucional contra lo resuelto en otro proceso constitucional, para así, además de generar
incertidumbre en cuanto al destino final de un proceso de garantía constitucional, pareciera
no tener culminación sino después de varios años , aumentando la gran carga procesal que
maneja tanto nuestro Poder Judicial como del Tribunal Constitucional generando así, con la
expedición de este overruling en vez de la culminación de un proceso constitucional y la
eficacia misma de una garantía constitucional (Al no permitirse la interposición del citado
recurso de agravio constitucional)
PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA AMPARO
La procedencia del amparo contra amparo esta sujeto a determinados supuestos o criterios bajo
el marco de lo establecido por el Código Procesal Constitucional, así como de su posterior
desarrollo jurisprudencial :
a) Solo procede cuando la vulneración constitucional resulte evidente o manifiesta. Tratándose
incluso de contra amparos en materia laboral dicha procedencia supone el cumplimiento
previo o efectivo de la sentencia emitida en el primer proceso de amparo.(STC N° 04650-
2007- PA/TC)
b) Su habilitación solo opera por una sola y única oportunidad , siempre que las partes
procesales del primer y segundo amparo sean las mismas,
c) Resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales desestimatorias como contra las
estimatorias, sin perjuicio del recurso de agravio constitucional especial habilitado
específicamente contra sentencias estimatorias de algunos casos especiales.
d) Su habilitación se condiciona a la vulneración de uno o mas derechos
constitucionales, independientemente de la naturaleza de los mismos.
e) Procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante establecida por
el tribunal Constitucional.
f) Se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso
constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, así como
respecto del recurrente que por razones extraordinarias , debidamente
acreditadas no pudo acceder al agravio constitucional.
g) Resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes
vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional(STC N° 03908- PA/TC)
h) No procede en contra de las decisiones menadas del Tribunal Constitucional;
y
i) Procede incluso cuando el proceso se torna inconstitucional en cualquiera de
sus otras etapas, como por ejemplo la de ejecución de sentencia(ATC N°
04063- 2007-PA/TC)