Articulo VII.

- Aplicación de la ley por el

juez

Los jueces tienen la obligación de aplicar la

norma jurídica pertinente, aunque no haya
sido invocada en la demanda.
 • RESERVADA A LOS PARTICULARES
• DAN VIDA CON LA PRESENTACION
DE DEMANDA PUDIENDO
SISTEMA EXTINGUIRLA EN CUALQUIER
MOMENTO MEDIANTE
ACUSATORIO TRANSACCIONES

• SE CONFIERE AL ORGANO
JURISDICCIONAL
• APORTACION DE LAS PRUEBAS
SISTEMA • MEDIDAS TENDIENTES A HACER
EFECTIVO EL AVANCE DE
INQUISITIVO PROCEDIMIENTO ;CITACION DE LAS
PARTES(TESTIGOS,PERITOS),DESIG
NACION DE AUDIENCIAS
APLICACION DE SANCION
CARACTERISTICAS DE LA NORMA
 Atribuye al magistrado la facultad de corregir el derecho mal o insuficient
emente invocado por las partes. Es decir que lo esencial del mandato consis
te en una atribución tutelar al juez para que corrija un error o ignorancia e
n la sustentación normativa precisa hecha por el litigante dentro del proce
so
 Para que esta atribución pueda ser ejercitada se requiere que «de autos re
sulte que hay congruencia entre los hechos planteados en la demanda y las
pruebas actuadas».
 La última parte de la propuesta declara expresamente que, en definitiva, c
orresponde al juez aplicar la norma pertinente a la relación jurídica contro
vertida. De esta manera se declara que la función del juez es apreciar la re
lación decidir cuál es la norma pertinente y aplicarla.
¿Cuál es la forma de aplicación del principio del
Iura Novit Curia en el Derecho Civil Peruano?
El “iura novit curia” se constituye en un aforismo
que traducido a nuestro idioma significa “el
tribunal conoce los derechos”. Dentro de nuestro
país funciona como un principio de la
administración de justicia y establece que “Los
jueces tiene la obligación de aplicar la norma
jurídica pertinente, aunque no haya sido
invocada en la demanda”.
❖ Lo que quiere decir, que si por ejemplo, al
presentar una demanda omitimos señalar los
fundamentos jurídicos que sustentan nuestra
pretensión o los señalamos erróneamente, el
juzgado tendrá la obligación de aplicar la norma
jurídica que corresponda aunque ésta no haya
sido señalada.
❖ Éste dispositivo ha sido muy discutido
en la doctrina a tal punto de señalar que
a través de la aplicación del “iura novit
curia” estamos favoreciendo a una de las
partes, lo cual no dista mucho de la
realidad.
❖ No obstante ello, aún se encuentra regulado en
nuestra norma sustantiva y “En ese sentido, el iura
novit curia constituye un deber del juez. El aforismo
se sustenta en una presunción que tiene la calidad de
iuris et de iure, es decir, que no admite prueba en
contrario. También se sustenta en un presupuesto de
hecho. La presunción es que el juez conoce el
Derecho.
❖ El presupuesto de hecho es que las partes no están
obligadas a una calificación jurídica correcta de sus
pretensiones. Por tanto, si se presume que el juez
conoce el Derecho, atendiendo al objetivo final del
proceso, se concluye que tiene el deber de aplicar al
proceso el Derecho que corresponda”
DEFICIENCIAS EN EL ARTICULO VII

• DONDE HAY LA MISMA RAZON EXISTE EL MISMO

LA AUSENCIA DE DERECHO DEFENDIENDO LOS INTERESES DEL
REFERENCIA A LA DEMANDADO CON LA APLICACIÓN DE LA NORMA
PERTINENTE EL HECHO DE RECURRIR A LA
NORMA LEGAL ANALOGIA PARA ATENDER A LAS
CIRCUNSTANCIAS HABLA DE LAS DEFICIENCIAS
APLICABLE QUE MUESTRA EL ARTICULO

• PODRIA AFECTARSE EL DERECHO DE

LA NORMA NO
DEFENSA
CITADA SE
VERIFIQUE EN UN
ESTADO DE PROCESO