Professional Documents
Culture Documents
DISCURSO INTEGRANTES:
DOMÉNICA ZAMBRANO
NAYELLY JÚPITER
EVELYN VALENTE
JOMAIRA GÓMEZ
LUIS VILLAGÓMEZ
NATALIE RODRÍGUEZ
AXEL MARÍN VALENCIA
INTRODUCCIÓN
El análisis del discurso es muy ambiguo, pues tiene una gran cantidad de
acepciones y, paralelamente, cubre una extensa gama de actividades en
campos distintos de la ciencia como la lingüística, psicolingüística,
sociolingüística, antropología, filosofía, etc. Como resultado, el análisis del
discurso comprende una infinidad de dispositivos teóricos y descriptivos.
Nos enfrentamos a una disciplina notoriamente problemática, no sólo por
la gran variedad de enfoques existentes sino también por no constituir un
campo totalmente autónomo y delimitado en el que los conceptos y
técnicas estén plenamente asentados y admitidos.
2
Características del discurso
El discurso puede ser oral o escrito, pero lo que generalmente sucede
es que el discurso escrito tiene a asumirse como texto. En el discurso
se distinguen varias estructuras que van desde el sintagma, las frases,
las oraciones hasta los segmentos o párrafos. Ellas tienen un orden, y
dentro de el se combinan con arreglos o determinadas reglas. La
coherencia es su categoría fundamental. El énfasis que se le de al
discurso contribuye a la coherencia.
Falacia Falacia No
Formales Formales
4
Falacias Formales
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan Estas falacias Sus premisas carecen de
las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se se dividen en atinencia lógica con respecto
quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino dos: Primero las a sus conclusiones, no
apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Falacias de pudiendo establecer su
Atinencia verdad.
Falacia ad hominem
Falacia ad baculum (se Falacia ad verecundiam
(dirigido contra el
apela al bastón) (se apela a la autoridad)
hombre)
7
FALACIAS INFORMALES O NO
FORMALES
8
FALACIAS INFORMALES O NO
FORMALES
9
Conclusión
Es natural que nos preguntemos como tales
argumentos pueden engañarnos. Ante esto se
podrían citar dos respuestas:
A) No siempre es obvio que una determinada
argumentación constituye una falacia, ya que
una larga discusión, podría fácilmente, llevarnos
a la fatiga y perjudicar nuestra atención,
pasando por inadvertidas la poca atinencia de la
conclusión con respecto a las premisas.
B) Y segundo, y más importante, que el lenguaje no
solo sirve para comunicar información, sino que
puede despertar grandes emociones.
Fuentes Bibliográficas
◂ Gómez Astrid y Brueva Maria: ¨Análisis del Lenguaje Jurídico¨,
Págs. 155-181, ED. de Belgrano. Bs. As., 1982.
◂ Dra. Lubertino Maria: Apuntes para el primer parcial. ED. Empresa
Centro. Bs. As., 1999.
◂ Jiménez Felipe: Lecciones sobre las falacias lógicas. Notas del IES
(Institute for the international Education of Students), U.S.A., 1999.
◂ Ibarra Barrón, Carlos. Lógica. Pearson Educación,
México, 1998 ( pp. 207- 210) LIBRO
DIGITAL(https://archive.org/stream/elementosfunda
me00pear#page/n209/mode/2up)
11
Gracias
por su
atención
12