Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Estudios Superiores Iztacala

Proyecto PAPIME 302814

”Validez y Confiabilidad”

Autores: Alfonso Reyna Torres y Kevin M. Policarpo

Cardenas
 VALIDEZ
Grado en que un instrumento mide la
variable que pretende medir
(Hernández-Sampieri et al., 2013).
Interna: El grado en que se excluye las
explicaciones alternativas de los
resultados.
Externa: El grado en que se puede
generalizar los resultados del estudio.
CONFIABILIDAD
Grado en que un instrumento produce
resultados consistentes y coherentes.
La aplicación repetida al mismo objeto
o individuo tendrá el mismo resultado
(Hernández-Sampieri et al., 2013;
Kellstedt y Whitten, 2013; y Ward y
Street, 2009).
La confiabilidad sería la ausencia del
error (Aragón, 2015)
 TIPOS DE VALIDEZ
De contenido: Refleja todos los
elementos del universo de algo que se
quiere medir, y se establecen por la
literatura. Antecedentes y definiciones
del fenómeno que se estudia
Se determina por procedimientos
racionales en vez de empíricos.

• Validez de expertos: Hace alusión

al grado en que un instrumento
mide la variable, de acuerdo con
”expertos”.
De criterio: Se establece una correlación entre el resultado
del instrumento con las puntuaciones de otro criterio
externo que pretende medir lo mismo.
• Concurrente: El criterio se fija en el presente. Se aplica
otro instrumento a la par.
• Predictiva: Se hace una correlación con los puntajes
de una prueba con las puntuaciones a futuro que se
obtendrán en otra prueba o con un hecho a futuro. Se
estiman conductas en situaciones futuras
De constructo: Se refiera a qué tan bien un
instrumento representa y mide un concepto
teórico, es decir, lo que se pretende evaluar
debe estar sustentado por la teoría que subyace.
Solo es conveniente si hay un marco teórico que
soporte la variable en relación con otras
variables. Elementos básicos que constituyen el
objeto de conocimiento de una teoría.

• Convergente: Se espera que los

constructos estén relacionados.
• Discriminación: Se asegura que los
constructos no deben tener ninguna
relación.
• Temporal: Aplicar el instrumento, después,
en otro tiempo aplicarlo de nuevo.
FORMAS DE OBTENER LA CONFIABILIDAD
Por división de mitades: Se divide el
instrumento en dos partes iguales (reactivos
nones y pares) y se correlacionan. Se parte
de la idea que ambas partes son
equivalentes y se aplican dos pruebas
cortas.

• Spearman-Brown
• Kude—Richardson: Si son dicotómicas
las respuestas
Consistencia interna de los reactivos individuales:
Es la media de todas las correlaciones que pudieran
obtenerse al dividir la prueba en todas las mitades
posibles. Además de dar el índice de correlaciones,
también proporciona que reactivo se comporta de
manera inconsistente.

• Alfa de Cronbach
Relación entre la confiabilidad y
la validez
■ Un instrumento de medición
puede ser confiable, pero no
necesariamente válido.
■ Por ello es requisito que el
instrumento de medición
demuestre ser confiable y válido.
■ De no ser así, los resultados de la
investigación no deben tomarse
en serio.
Supongamos que vamos a probar un arma con tres tiradores.
Cada uno debe realizar cinco disparos, entonces:
Tirador 1: Sus disparos no impactan
en el centro del blanco y se
encuentran diseminados por todo el
blanco.
Tirador 2: Tampoco impacta en el
centro del blanco, aunque sus
disparos se encuentran cercanos
entre sí, fue consistente, mantuvo un
patrón.
Tirador 3: Los disparos se
encuentran cercanos entre sí e
impactaron en el centro del blanco.
Factores que pueden afectar la
confiabilidad y la validez
■ La improvisación.
■ Utilizar instrumentos desarrollados en el extranjero
que no han sido validados en nuestro contexto.
■ Usar instrumentos inadecuados para las personas
a quienes se les aplica.
■ Cuestiones vinculadas con los estilos personales
de los participantes.
■ Condiciones en las que se aplica el instrumento de
medición.
■ Falta de estandarización.
■ Aspectos mecánicos.
Objetividad del instrumento
■ La objetividad se refiere al grado en que
éste es o no permeable a la influencia de
los sesgos y tendencias del investigador o
investigadores que lo administran, califican
e interpretan (Mertens, 2010).