Toma de Decisiones

y ETS
Pablo Best Bandenay
Economista, MSc., MHE

pbestb@gmail.com

1
 Conflicto de Intereses

Características Industria

Head Market Access Bayer S.A. - Perú

Ex - Market Access Manager MSD – Perú

8/22/18 2
 Agenda
1. Toma de decisiones: ¿en qué escenarios?
2. Toma de decisiones individuales
3. Toma de decisiones sociales
4. Uso potencial y limitaciones de la ETS en la toma de decisiones
5. ¿Como hacer más con los mismos recursos?
Conceptos Relacionados
(Espectro de MBE, IEC y ETS)
¿Puede funcionar? ¿Cómo funciona? ¿Funciona?
(Eficacia) (Efectividad) (Valor)

¿para el paciente? ¿para el pagador /

sociedad?

Generación de
Evidencia

Síntesis de la
IEC
Evidencia ETS
Toma de Decisiones
MBE
8/22/18 4
 Componentes Básicos ETS
Problema de Salud y Descripción de la
SoC Nueva Tecnología
Epidata, Carga de Enfermedad

Aspectos Equidad,
Sociales, Componentes
Seguridad
organizacionales, Básicos ETS Datos de seguridad clínica
(EUnetHTA Core Model)
Legales

Costos, Evaluación
Eficacia, Efectividad
Económica Ensayos, efectividad, síntesis de datos
Modelo Costo Incremental, AIP, HEOR

8/22/18 6
1. La toma de decisiones:
¿en qué escenarios? “… que hacemos
ahora……..”

• Escenarios

• Sin racionamiento
(abundancia)

• Con racionamiento
(escasez)
2. Toma de decisiones
individuales
• La personas toman decisiones diariamente
relacionadas con el establecimiento de
prioridades
Unidad Utilidad Utilidad Peras
• Los sujetos tienen determinadas preferencias Manzanas
que se plasman en una función de utilidad, es 1 25 16
decir, maximizar su utilidad. 2 20 14
• Los sujetos se enfrentan con el problema de 3 15 11
la escasez de recursos y la consecuencia es no 4 10 8
poder tener todo aquello les gustaría poseer. 5 0 0
• Para maximizar su utilidad dados unos
recursos escasos, se deben distribuir éstos de
manera que la utilidad por unidad monetaria
proporcionada por la última unidad
consumida sea la misma para todos y cada
uno de los productos que desean consumir
• Un concepto crucial en la asignación de
recursos, es el de costo de oportunidad.

• costo de oportunidad, es decir, lo que se vacunar

pierde por renunciar a algo como
consecuencia de la limitación de recursos.
Es el beneficio perdido en la mejor
alternativa no elegida.

• El costo, en economía, tiene que ver por

tanto con las preferencias, con el valor que
otorgan las personas a aquellas alternativas
a las que tienen que renunciar debido a
que los recursos son escasos. Tratar
Preferencias individuales
• Broome considera que las personas toman decisiones con el objetivo de maximizar su “bien”. El
“bien” tiene tres dimensiones:
• Cantidad: cuando una persona valora un producto quiere tener la mayor cantidad posible del mismo.
• Tiempo: a gente prefiere consumir los productos lo antes posible. La espera supone un costo.
• Seguridad: las personas huyen de la incertidumbre; prefieren productos quizá á un poco peores pero que
puedan disfrutar con mayor certeza.

• En resumen, la toma de decisiones de los individuos se complica cuando hay disyuntivas. Los
principales tipos de preferencias que hay que analizar para estudiar la toma de decisiones de
las personas son:
• Preferencias respecto a las características de los productos.
• Preferencias temporales.
• Preferencias ante el riesgo.
Decisiones individuales,
preferencias y asignación de
recursos en salud
• Vacunar o tratar. ¿Qué información necesita el paciente para poder
decidir?. En principio, la información es la siguiente:

• Probabilidad de adquirir la enfermedad.

• Gravedad de la enfermedad o estado de salud.
• Efectividad de la vacuna vs tratamiento.
• Costo de las alternativas.
3. Toma de decisiones sociales
• El carácter eminentemente público de los sistemas de salud implica, generalmente, tanto el
ámbito de la financiación como el de la producción de los servicios de asistencia. A partir de aquí
nos centraremos en la parte de la financiación por ser la más relevante para la evaluación de
tecnologías de la salud.

• Debido a que la financiación de los sistemas de salud es pública, la decisión acerca de qué
combinación de tecnologías elegir no se toma en un mercado. Por tanto, ante un problema como
el anteriormente planteado consistente en decidir qué tratamientos financiar, no se puede
responder permitiendo que cada individuo opte libremente en función de cuáles sean su renta y
la estructura de sus preferencias.

• Las autoridades de salud han de adoptar decisiones que afectarán a grupos de personas. Por
tanto, el problema que se plantea aquí es el de cómo tomar decisiones en nombre de un grupo o
nación.
• La evaluación económica toma decisiones en función del tamaño de la ganancia y la pérdida de cada
una de las partes.

• La justificación tradicional de esta postura es que, a largo plazo, tal criterio de decisión acaba
beneficiando a todas las partes. Supongamos que dentro de un tiempo, se plantea financiar una
segunda tecnología, luego una tercera y así sucesivamente. Es razonable pensar que las preferencias
van a variar y que esta vez puede ser el individuo A quien más valore aquella tecnología y quien más
dispuesto a pagar esté, mientras que el individuo E sea el menos dispuesto a pagar.

• Siempre que se den las dos siguientes condiciones:

• Que los beneficios totales superen a los costos totales
• Que los costos y los beneficios se distribuyan de forma aleatoria en unas decisiones y otras
• Este modo de enfocar las decisiones públicas es la que ha seguido tradicionalmente el análisis coste-
beneficio, cuyas características se pueden resumir en las siguientes:

• Está basado en las preferencias individuales. Las decisiones sobre evaluación de tecnologías sanitarias las toma una
determinada autoridad sanitaria y no se toman a través del mercado, pero ello no implica que no haya de estar
basado en las preferencias de los sujetos afectados. La evaluación económica intenta incluir las preferencias de las
personas a la hora de aconsejar a las autoridades de salud sobre cuál es la mejor decisión. En nuestro caso, dichas
preferencias influyen en la medida de la salud y en la disposición a pagar por una cierta medida en la salud.

• Está basado en la intensidad de preferencias. En nuestro caso, dicha intensidad de preferencias se refiere a la
gravedad de los problemas de salud y al valor monetario de la salud. La intensidad de preferencias medida mediante
la disposición a pagar por una ganancia en la salud, está relacionada con la renta.

• Está basado en una determinada forma de calcular los beneficios sociales. Una vez se ha medido la intensidad de las
preferencias, simplemente hay que sumar los costos y beneficios para tomar decisiones.
¿Necesario o Inncesario?
El economista vs. El médico
• Es conveniente comparar la perspectiva que adopta la
evaluación económica con los principios de asignación de
recursos que estarían basados en la perspectiva
tradicional de la ética médica ya que, en no pocas
ocasiones, ambas perspectivas difieren bastante.

• Las decisiones relacionadas con la asignación de recursos

escasos no son dicotómicas –aceptar esto y rechazar
aquello–, sino que deben decidir qué cantidad de esto y
cuánta de aquello. La escasez de recursos provoca que no
se puede tener todo aquello que proporcionan un
beneficio marginal positivo. Sin embargo, llega un
momento en que el beneficio marginal no es lo
suficientemente grande como para justificar el gasto
marginal..
• Renunciar a tecnologías que proporcionan beneficios marginales positivos es una
consecuencia inevitable de la escasez de recursos. Pero esto es algo difícil de
aceptar en el caso de las tecnologías de la salud, ya que implica renunciar a llevar
a cabo actuaciones que mejorarían la salud de la población.

• La ética médica parte del principio básico de que el médico ha de dar al paciente
el mejor tratamiento posible. Este principio puede enfrentar a clínicos y gestores
–sean estos últimos, médicos o economistas–, si implica que el médico no ha de
tomar en cuenta las consecuencias financieras de su decisión.

• La evaluación económica rechaza este enfoque por varios motivos. El principal es

que, si se aplica de manera estricta, no se producirá el mayor beneficio social
posible. El principio de “hacer todo lo posible por el paciente” equivale a gastar
todos los recursos en el paciente que se tiene delante, hasta que el beneficio
marginal sea cero, esto es, hasta que no se pueda obtener ningún beneficio
4. USO POTENCIAL Y LIMITACIONES DE
LA EVALUACIÓN EN LA TOMA DE
DECISIONES
• La evaluación de tecnologías proporciona una información de enorme
utilidad para el proceso de toma de decisiones sobre asignación de recursos,
si bien dicha utilidad está condicionada por una serie de limitaciones. El
debate abierto en relación con numerosos aspectos metodológicos de los
procedimientos de evaluación, así como la inexistencia de un criterio de
decisión claro con el que guiar la asignación de recursos son algunos de los
motivos por los cuales los resultados de la evaluación económica apenas
han sido utilizados de manera sistemática. Para fomentar tal uso es de
enorme importancia la homologación y estandarización de los estudios
sobre la base de un estricto control de su calidad.
5. ¿Como hacer mas con los mismos
recursos?

• Somos responsables de un grupo de 1000 personas y el objetivo es

maximizar su salud a través de los años de vida ganados.
• Existen 10 intervenciones que pueden ser cubiertas y cada una de
ellas ofrece beneficios y costos.
• Dispones de 600,000 um como presupuesto.
• ¿Cómo hacemos un uso más eficiente del presupuesto?

8/22/18 18
Los datos

8/22/18 19
Enfoque: mayor eficacia

8/22/18 20
Enfoque: costo / efectividad

8/22/18 21
8/22/18 22
Plano CE

8/22/18 23
Ranking Costo Efectividad

8/22/18 24
Curva de Aceptabilidad CE

8/22/18 25
8/22/18 26
8/22/18 27
8/22/18 28
8/22/18 29
8/22/18 30
8/22/18 31