ANTECEDENTES Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA

DE LOS MARC’S
ANTECEDENTES:
En la época primitiva, los conflictos se saldaban con la imposición de
la voluntad del más fuerte contendiente; en uno u otro, el que pudiera
hacer uso de la mayor fuerza física imponía su decisión.

Cuando el hombre se agrupa en pequeñas comunidades, la

socialización fue dejando paso a la negociación y a la concertación de
soluciones. Se acordaba:
«Este territorio es mío», «aquél es tuyo»; «estos bienes para mi»;
«aquellos bienes para ti», bajo la mirada vigilante de un sujeto dotado
de autoridad (fuera la edad, fuera sus condiciones morales, fuera por
simple convención de la convención de la comunidad).
A veces un tercero participaba con invitación o sin
ella, pero contribuía a la solución del problema.
(allegado, o persona influyente interesada en
mantener la convivencia pacífica del grupo.

En uno y otro caso, la solución seguía en manos de

los contendientes quienes tenían la última palabra
en el evento.
- Cuando las agrupaciones dejaron de ser simple conglomerados familiares,
el
volumen de individuos multiplicó las necesidades limitando la
disponibilidad de satisfacer a todos.
Otra diferente cuando se
disponía de uno solo para
Una cosa era atender a muchas más familias.
cuando entonces se hizo necesario dotar
habían dos bienes a la autoridad de ciertos recursos
para que funcionaran como
satisfacer las mecanismos persuasivos para el
necesidades acatamiento de las decisiones .
de dos familias Además de la elaboración de
más reglas que sirvieran para
regular múltiples situaciones.

Allí comienza a gestarse

el surgimiento del
Derecho, como orden
normativo que
regula la vida en
; sociedad.
La sociedad iba avanzando, del jefe de la tribu como autoridad
se pasó a los reinados.

Al principio los reyes querían detentar el poder absoluto; pero

fueron descubriendo que necesitaban delegar el poder de
decidir, como repartir unos
bienes, o si se debía enjuiciar a una persona que había hurtado,
para poder atender otros asuntos que demandaban su atención.

Con el advenimiento de la Revolución Francesa, se produce un

hecho de capital importancia en términos de evolución para la
concepción de la justicia.

Ello es la separación de las funciones del Estado, en ella se

entrega esta autoridad, a un ente distinto e independiente del
que sustenta la Administración de justicia.
La división de los poderes en ejecutivo, legislativo y judicial,
permitió que la figura de este Poder Judicial, se encargara de
resolver los conflictos en base a leyes que genera otro poder del
Estado, el legislativo (este principio es la base de una sociedad
en democracia). Es cuando apareció la figura del magistrado,
quien está encargado de resolver los conflictos dentro de un
contexto judicial.

Con el tiempo ,se dio paso a un Estado de Derecho moderno,

asignándose funciones a diferentes órganos de un sistema de
controles y contrapesos, a fin de impedir el avasallamiento de
aquellos que ostentan el poder de control (reyes, magistrados
etc.).
Es así que comienza a fortalecerse el Poder Judicial como
principal titular del ejercicio de la función jurisdiccional, con
ello, se impulsa el desarrollo normativo que regula las
estructuras y formalidades de los procesos.

El proceso tanto judicial como arbitral pasó a ser la vía por

excelencia para dirimir los litigios, dotada de algunas
garantías tales como la imparcialidad, independencia, etc.
El ejercicio de la función jurisdiccional a cargo de
tribunales pertenecientes al Poder
Judicial, o de árbitros de la esfera privada, acaparó el
centro de todas las atenciones
cuando de conflictos se trataba.

El problema fue que en un momento la función

jurisdiccional alcanzó su punto de desarrollo máximo
posible en función de las circunstancias de cada país. La
solución no era por seguir creando más tribunales, ni
nombrando más jueces.
* Los números de actuaciones judiciales se disparaban, y los
tribunales empezaban a tener problemas de gestión para
absorber tal incremento de demanda de justicia.

* Descendió la satisfacción de los justiciables en relación a los

resultados del servicio
Se empezó a considerar algo que siempre había estado presente
pero que en la modernidad
se había dejado de lado.

* Ya en la década de los 70, en Estados Unidos y Canadá, y

relacionado con la delincuencia juvenil se comenzó a elaborar el
concepto de justicia restaurativa o reparadora.
*Los autores sitúan los antecedentes de ésta práctica en lo
realizado por grupos indígenas de Nueva Zelanda y Australia
(hasta hoy mantienen), partiendo de la base de que es la
comunidad en su conjunto es la que debe solucionar por sí misma
lo ocurrido.

* A través de ésta forma de solución de conflictos, la comunidad se

ocupa de ofrecer la posibilidad de dar una solución a lo ocurrido
entre infractor y víctima, sin tener que recurrir a un proceso
judicial, con la intención de que el infractor alcance a comprender
las consecuencias de su comportamiento, especialmente las que
repercuten sobre las personas afectadas.
Más que a la imposición de sanción o pena, apuntan a la
importancia de la relación víctima-victimario-comunidad,
y buscan restaurar el desequilibrio, identificando daños,
necesidades y obligaciones.

Luego fueron surgiendo nuevas propuestas de solución,

en torno a esa constatación, y fortaleciendo,
fundamentalmente, el instituto de la mediación.
Resolución Alternativa de Conflictos - Mediación :

En el actual contexto de un mundo globalizado,

caracterizado por múltiples y contrapuestos
intereses:

- Por la escases creciente de los recursos.

- Por una distribución desigual de los mismos.
- Por demandas de respuestas rápidas a las
personas para satisfacer su necesidades básicas.
La resolución judicial de los conflictos , se hace insuficiente,
para satisfacer los diversas demandas planteadas por el ser
humano.

En el contexto de los Gobiernos de corte democrático

sobretodo, donde se legitima la libertad de expresión como
un derecho, cobra relevancia el concepto de Mediación y
de los métodos de resolución alternativa de conflictos en
general.
La aplicación de estas técnicas basadas en el diálogo y la
colaboración, que para nuestra cultura occidental pareciera
de reciente data, ha sido conocida por las culturas
orientales desde hace miles de años.

Ya, en la época de Confusio en la China, se propiciaba una

filosofía fundada en el entendimiento entre las personas,
que permitió por ejemplo que la Revolución Cultural
liderada por Mao tse Tung, en 1949, haya
institucionalizado a través de los Comités Populares de
Conciliación:

Para que grupos de vecinos se organizaran

voluntariamente para buscar fórmulas de entendimiento en
caso de conflictos entre los habitantes del sector.
Así mismo en Japón, es una práctica muy común el que
los vecinos recurran al lider de la población para que
los ayude a resolver los conflictos.

En el continente Africano por su parte, hay pueblos que

acostumbran a reunir una asamblea o junta de vecinos
para resolver sus desaveniencias. Cualquier vecino
convoca a una asamblea donde una autoridad le
ayudará a manejar su conflicto de una manera
cooperativa.
En el mundo religioso Sacerdotes, Rabinos, Ministros o
Pastores han desempeñado durante siglos un destacado
papel en la resolución de conflictos entre los miembros
de sus respectivas comunidades cristianas.

En nuestra cultura Occidental, sin ir más lejos,

específicamente en la etnia Mapuche, y de acuerdo a las
pautas de organización interna, el Lonko, como figura
de autoridad, era el encargado de resolver los conflictos
al interior de la comunidad.