You are on page 1of 56

El Tribunal de Apelaciones

de Sanciones en Temas de
Energía y Minería
Carlos Rouillon Gallangos
Sala 1 - TASTEM

1
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO
• Es un Órgano Colegiado que resuelve en
un ultima instancia administrativa, una
controversia, conflicto de intereses o
reclamo del o los administrados, cuya
competencia se encuentra previamente
regulado en la ley, siendo su decisión final
impugnable en sede judicial.

2
STOR
Aprueban Reglamento de los Órganos Resolutivos de
OSINERGMN
Resolución de Consejo Directivo N° 067-2008-OS-CD,
publicada el 07 de febrero de 2008.

JARU
Recursos de apelación en reclamos de usuarios
TASTEM
Recursos de apelación contra sanciones

3
Competencias JARU
Resuelve (2º y última instancia) reclamos de usuarios del
servicio público de electricidad y gas natural por red de
ductos.
Quejas
Medidas cautelares
Órgano resolutivo de 1° Instancia en procedimientos
sancionadores (PAS)

FACULTAD SANCIONADORA
Jaru puede iniciar PAS, por incumplimiento de sus
resoluciones, de actas de acuerdo y resoluciones de 1°
instancia.
4
TASTEM
Tribunal que pertenece al STOR, al igual
que la JARU, que resuelve en segunda
instancia procedimiento sancionadores.

5
El Tribunal de Apelaciones de Sanciones
en Temas de Energía y Minería

Ubicación dentro de las funciones de


OSINERGMIN

6
Funciones de OSINERGMIN
• a) Función Normativa
• b) Función Reguladora (tarifas)
• c) Función Supervisora
• d) Función de Solución de Controversias
• e) Función de Solución de Reclamos de
Usuarios de Servicios Públicos
• f) Función Fiscalizadora y Sancionadora
7
FUNCIONES DEL TASTEM
• Conocer y resolver en segunda instancia
las apelaciones contra sanciones y
medidas administrativas.
• Resolver quejas.
• Aprobar precedentes de Observancia
Obligatoria – Sala Plena
• Aprobar lineamientos resolutivos – Sala
Plena 8
Instancias en procedimientos
sancionadores

SEGUNDA INSTANCIA

TASTEM

PRIMERA INSTANCIA GFE y


JARU

GFM y
GFHL
GN

9
TASTEM

SALA 1 SALA 2

GFGN GFHL
GFE
JARU GFM

Cada Sala está conformada por tres (3) Vocales Titulares y dos (2) Suplentes

10
Conformación
• Las salas del TASTEM están conformadas por tres (3) Vocales Titulares
designados por concurso público.

• De los tres (3) Vocales, por lo menos uno (1) debe ser abogado y otro
ingeniero, con experiencia en temas de electricidad, hidrocarburos y/o
minería, según corresponda en la Sala que se designe.

• Asimismo, se cuenta con dos (2) Vocales Suplentes para ambas Salas,
quienes deberán ser abogados y/o ingenieros.

11
Organización
• Secretarios Técnicos y Especialistas
legales
• Sesiones de Salas
• Plenos

12
Carga atendida por TASTEM

Total de resueltos: 3 297

13
Reconocimientos

La delegación de funciones en el TASTEM, experiencia única en el marco de


los Organismos Reguladores del Perú, ha sido reconocida como una Buena
Práctica Gubernamental (BPG) por la ONG Ciudadanos al Día en 2011.

14
Temas de la Sala 1
del TASTEM

15
ELECTRICIDAD

16
Generación Transmisión Comercialización

Reclamos de Usuarios
17
Generación
•Supervisión de generación en sistemas eléctricos
aislados
•Supervisión de la disponibilidad y el estado
operativo de las Unidades de Generación del
SEIN
•Supervisión del Cumplimiento de los Programas
de Mantenimiento aprobado por el COES-SINAC

18
19
Transmisión
Supervisión de deficiencias de seguridad
en Líneas de Transmisión y en zonas de
Servidumbre

20
Comercialización
Procedimiento para Fiscalización de
Contrastación y/o Verificación de
Medidores de Electricidad

21
Comercialización
Procedimiento para la Supervisión de los
Procesos de Facturación, Cobranza y
Atención al Usuario

22
Comercialización
Procedimiento para la supervisión de
reintegros y recuperos de energía eléctrica
en el servicio público de electricidad

23
JARU

Incumplimiento de sus resoluciones y actas

24
Fiscalización de Gas Natural:

- Ambientales (hasta enero del 2011)


- Seguridad
- Impedimento de Supervisión
- Procedimientos y métodos de cálculo para la determinación
de la viabilidad técnica – económica de nuevos suministros de
gas
- Fijación de cargos máximos por concepto de corte y
reconexión del servicio de distribución de gas natural
habilitación de suministros en instalaciones internas de gas
natural.
Fiscalización de Gas Natural:
• Ambientales: Incumplimiento de compromisos
asumidos en el EIA y de LMP.

• Incumplimiento del Reglamento de Transporte


de Hidrocarburos por Ductos, aprobado por
Decreto Supremo Nº 081-2007-EM
Estadísticas de accidentes de enero a octubre de
2010 – Gas Natural
60
50 Sin
40 lesión
Leve
30
Grave
20
Fatal
10
0 Total

re
O bre
M o
zo
Fe ero

M il
Ju o

ie o
A lio
o
br
er

ni

et st
ay

ub
ar

Ju

m
br

go
En

ct
TEMAS DE LA SALA 2 DEL TASTEM

28
Hidrocarburos

29
30
REGLAMENTO DE LAS ACTIVIDADES DE EXPLORACIÓN Y
EXPLOTACIÓN DE HIDROCARBUROS

PROCEDIMIENTO PARA EL REPORTE DE EMERGENCIAS EN


LAS ACTIVIDADES DEL SUBSECTOR HIDROCARBUROS

REGLAMENTO DE TRANSPORTE DE HIDROCARBUROS POR


DUCTOS

31
Reglamento para la
Comercialización de Gas
Licuado de Petróleo

32
Control Metrológico

Control de Calidad

33
Control de la Informalidad en Actividades
Relacionadas a Hidrocarburos - Estadísticos y
Resultados

EVOLUCION DEL CONTROL DE LA COMERCIALIZACION INFORMAL DE COMBUSTIBLE LÍQUIDOS

Control de la informalidad en
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
combustibles Líquidos
* Establecimientos Formales 1.700 2.323 2.357 2.469 2.615 2.658 2.787 3.740

** Establecimientos Informales (estimado) 1.232 1.009 677 300 270 250 232 537
Grado de informalidad 42% 30% 22% 11% 9% 9% 8% 14%

Cierres (medidas cautelares y/o correctivas) 54 84 371 408 212 169 142 331

Fuente: Información histórica de controles UFEL/GFHL/OSINERGMIN

34
EVOLUCION DEL CONTROL DE LA COMERCIALIZACION INFORMAL DE GLP

Control de la informalidad en gas


2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
licuado de petróleo

Establecimientos Formales 921 1.137 1.521 1.848 2.065 9.083 17.420 24.228

Establecimientos Informales (estimado) 1.883 2.045 1.854 1.030 1.100 1.406 1.250 839
Grado de informalidad 67% 64% 55% 36% 35% 13% 7% 3%
Cierres (medidas cautelares y/o
266 52 706 497 421 197 71 332
correctivas)

35
Minería:
- Seguridad:

Recrecimiento y operación de relaveras sin autorización emitida por la Dirección


General de Minería ( 37° y 38° del Reglamento de Procedimientos Mineros-DS
018-92-EM).

- Accidentes fatales:

Incumplimientos al Reglamento de Seguridad e Higiene Minera, aprobado por


Decreto Supremo
N° 046-2001-EM, actual Reglamento de Seguridad y Salud Ocupacional
aprobado por D.S. 055-2010-EM-vigente 23 de agosto de 2010.
EVOLUCIÓN DE ACCIDENTES
MORTALES EN MINERÍA
80 43
48 40
70 52 39 47
60 34 33 43 41 27
50 Empresa
Contrata
40 Minera
30 31 Empresa
26 29 minera
21 26 24
20 13 21 15 15
10 14

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
( AÑOS 2000 - 2011 )
AÑO ENE. FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC. Total

2011 4 8 3 5 6 5 4 5 1 1 42
2010 5 13 1 6 5 9 6 4 3 4 4 6 66
2009 4 14 6 2 3 8 6 4 2 1 4 2 56
2008 12 5 7 6 3 5 6 6 5 3 3 3 64
2007 5 6 7 3 7 6 4 6 5 6 5 2 62
2006 6 7 6 3 6 5 6 5 4 9 4 4 65
2005 3 8 6 6 6 3 5 3 7 5 8 9 69
2004 2 9 8 5 2 9 1 3 4 7 5 1 56
2003 4 8 5 7 5 3 4 5 3 3 4 3 54
2002 20 2 4 6 5 5 4 6 4 8 8 1 73
2001 2 9 5 5 8 3 8 8 4 5 4 5 66
2000 6 4 2 3 3 6 8 7 8 7 54
Total 72 93 60 55 53 62 58 50 41 58 57 43 702
Nota:-Información al 03 de Octubre de 2011

16
CASOS PRACTICOS
Durante la supervisión, se acredita que la línea de
distribución de gas natural fue instalada a menos de
30 centímetros de las instalaciones de los servicios
públicos de electricidad y telecomunicaciones.

Al respecto, el inciso c) del artículo 16° del


Reglamento de Distribución por Red de ductos,
dispone: “La separación entre las líneas y cualquier
otra instalación de servicio que corra en paralelo
deberá ser no menor de treinta centímetros”.
La empresa argumentó en su recurso de apelación:
a) Se solicitó información a Edelnor y a Telefónica del
Perú sobre de las redes eléctricas y de
telecomunicaciones existentes, sin embargo, la
información de la ubicación de las líneas eléctricas
resulto incorrecta, lo que impidió tener certeza de la
ubicación de sus líneas.
b) El tendido de la línea de distribución no produjo daño
alguno, manteniéndose la finalidad de la separación
de línea.
El TASTEM determinó que el recurso era infundado por lo siguiente:

a) Es obligación de la apelante respetar la distancia mínima de


separación de las líneas de distribución de gas natural, con
independencia de la calidad de información remitida por las
empresas de servicios públicos.
b) En la disposición legal incumplida no se han previsto excepciones
respecto a la forma de determinación de las existencia de redes, por
lo que la empresa debe tomar en cuenta la mejor forma para el
aseguramiento del cumplimiento de la norma.
c) Existe un nexo causal debido a que la empresa ha reconocido que
no cumplió con instalar la línea de distribución de gas natural
respetando el mínimo de la distancia de 30cm.
Caso 2 Gas Natural
En este caso se sancionó a la empresa por
iniciar operaciones en el ducto sin haber
obtenido el Informe Técnico Favorable para
iniciar la operación de redes de distribución
que transportan gas natural a presiones
mayores a 20 bares.
El Artículo 53° del Reglamento de
Distribución de Gas Natural establece que:
“Para iniciar la operación del Sistema de
distribución, el concesionario deberá contar
con un informe técnico favorable de
OSINERGMIN”.
La empresa argumento que el artículo 53°
del Reglamento, sobre la exigencia de
contar con un ITF, solo es para los casos de
redes de distribución.
En este caso, se superviso un “spool” que
es un componente de la red, pero que en
modo alguno constituye una red de
distribución.
El TASTEM declaró infundado el recurso de
apelación en atención a lo siguiente:

De conformidad con la fiscalización se


verificó que el supuesto spool es un ducto
que provee producto de una estación de
regulación a otra a través de una red y a
presiones mayores de 20 bares.
En tal sentido al tratarse de un ducto por el
que se transporta gas a presiones mayores
a 20 bares de una estación de regulación a
otra, la empresa estaba obligada a obtener
un ITF.
Control Difuso
Control Difuso de la Constitucionalidad vs
Control Concentrado
2006: Sentencia del TC: Caso Salazar
Yarleque contra la ONP (Exp 3741-2004)
“Los tribunales y órganos colegiados de la
administración publica tiene la facultad de
inaplicar una norma que infringe la
Constitución”

47
Control Difuso
2014: Sentencia del TC - Caso Consorcio
Requena contra el Tribunal del OSCE
(Sentencia 4293-2012-AA/TC)
- Se afecta el Principio de Separación de
Poderes: Solo el PJ puede inaplicar
normas
- No hay un superior que revise la decisión
(en el PJ hay consulta)

48
Control Difuso

- El ente administrativo esta obligado a


cumplir la ley, no a evaluar si la aplica o
no.
En Resumen: El TC ha determinado que no
cabe aplicar el control difuso, en un caso en
concreto, por lo que dependerá de los
Tribunales Administrativos su aplicación

49
Lineamientos Resolutivos
Aprobados en la Sala Plena de fecha 20 de
setiembre de 2013
Facilitan la resolución de casos y,
principalmente, permiten uniformizar los
criterios aplicados.
Garantizan la predictibilidad de los
pronunciamientos.

50
“A efectos del cálculo de los costos evitados o
postergados se tomarán en cuenta como costos
realmente incurridos, aquellas inversiones o
costos que estén directamente vinculados al
cumplimiento de las obligaciones establecidas en
la normativa vigente, de acuerdo a los términos de
ésta y cuando consten en documentos en los
cuales se pueda verificar la efectiva ejecución de
los mismos.”

51
“Para calificar como dolosa la conducta infractora
de los administrados, corresponderá tomar en
cuenta los medios de prueba de los cuales se
desprenda de manera indubitable que el
administrado, había sido requerido previamente
por la autoridad administrativa para cumplir la
obligación y, no obstante ello, continuó realizando
la conducta infractora.”

52
“Se declarará la nulidad de pleno derecho de los
procedimientos administrativos sancionadores en
los que la determinación de la comisión de la
infracción tenga como sustento un Acta de
Supervisión o documento similar, que no haya
sido suscrita tanto por el supervisor como por los
administrados, o en la que no se haya consignado
la negativa de los mismos a firmar.”

53
“Los administrados serán responsables por la
presentación de información falsa en sus
declaraciones juradas si en las visitas de
supervisión se constata que la realidad no resulta
acorde con lo consignado en la declaración jurada,
y el administrado no ha informado de modificación
alguna a la Administración con posterioridad a la
presentación de la indicada declaración jurada.”

54
“No es procedente la aplicación de criterios
específicos de determinación de la sanción,
aprobados por la Gerencia General, que no
estuvieran vigentes al momento de la comisión de
la infracción. Será procedente la aplicación de
criterios específicos de sanción vigentes con
posterioridad a la fecha de la comisión de la
infracción, en caso que la sanción allí prevista sea
más favorable al infractor que la sanción vigente al
momento de la comisión de la infracción.”
55
¡¡ Muchas gracias !!

You might also like