Conjunto de doctrinas que toman a la ciencia como culminación de
la humanidad. El término fue acuñado por Augusto Comte para hablar de su filosofía, definida por su empirismo, su rechazo de la metafísica por puramente verbalista y su convicción de que el pensamiento no puede más que regirse por medio de relaciones y leyes. Según Comte, la humanidad, habiendo pasado del Estadio Teológico al Estadio Metafísico y finalmente al Estadio Positivo, habrá encontrado en la ciencia (cuya máxima expresión sería la Sociología o Física Social) el modo de regirse. Se considera como fundador del positivismo decimonónico a Enrique de Saint-Simon, cuyas fuentes se sitúan principalmente en la fisiocracia francesa. Asimismo, existe otra escuela conocida como empirismo lógico, cuya fuente principal es Ernesto Mach y su interpretación de la filosofía kantiana. Esta filosofía se apoya también en el empirismo y añade al estudio de la ciencia la lógica proposicional de Beltrán Russell. Sus representantes principales se aglutinaron en torno al Círculo de Viena, tales como Rodolfo Carnap, Juan Reichenbach y Otto Neurath. Saint-Simon
Formuló una teoría sobre la sociedad posterior al Antiguo Régimen,
donde los tres estamentos tradicionales, nobleza, burguesía y clero, serían sustituidos por científicos, industriales y una nueva religión de la que no aporta contenidos positivos. La doctrina de Saint Simon defiende que el progreso de la ciencia llevará a que el gobierno sobre los hombres se convierta en administración de bienes.
Augusto Comte
Filosofía de la Historia caracterizada por el Progreso y tres estadios
históricos que se van sucediendo: el estadio teológico, el estadio metafísico y el estadio positivo, siendo este último en el que la ciencia, entendida como producto de la experiencia sensible, permite el progreso de la sociedad de forma ordenada. Estableció una jerarquía de las ciencias basada en su grado de complejidad y generalidad, comenzando en la Matemática y finalizando en la Sociología o Física social, que se encargaría de mantener el orden social, convirtiéndose en una nueva religión capaz de satisfacer los egoísmos naturales del hombre en forma de culto a la humanidad como conjunto de hombres pasados, presentes y futuros. Empirismo lógico
Corriente filosófica, también denominada empirismo lógico o positivismo
lógico, que se aglutinó sobre todo alrededor del Círculo de Viena durante la primera mitad del siglo XX. Sus representantes más destacados fueron Rodolfo Carnap, Otto Neurath y Mauricio Schlick.
Cuatro aspectos configuran el contenido del vocablo positivismo
acuñado por Comte; el monismo metodológico (un solo método), el modelo de las ciencias naturales exactas (modelo físico-matemático), la explicación causal o Erklären (no la comprensión) y el interés dominador que guía el conocimiento (Mardones, 1991). La observación sistemática directa, la manipulación experimental de los fenómenos y el uso de documentos escritos como únicas fuentes válidas de conocimiento son algunas características que lo acompañan (Mardones, 1991; Torres 1995). Las críticas al pensamiento positivista no es algo reciente, puede reconocerse desde lo que se conoce como “giro lingüístico”, movimiento originado por Wittgenstein, filósofo alemán, quien con la publicación del Tractatus logico-philosophicus (1921-1922), intenta dar salida a los problemas no resueltos del positivismo respecto a la relación matemáticas- ciencia- filosofía. Este autor expone que sirviendo el lenguaje sólo para “describir hechos” y compartiendo con el mundo la misma estructura lógica, se puede considerar la lógica como el “lenguaje ideal”, perfecto, en el que no existe la ambigüedad, la multiplicidad, la equivocidad y todos los restantes problemas que presenta el lenguaje común, por lo cual puede ser el “lenguaje único y perfecto” para la ciencia. Pero él mismo en su segunda etapa, en el “giro pragmático”, con sus Investigaciones Filosóficas (1953), abandona esta idea admitiendo que el significado del lenguaje no sólo depende de su análisis lógico, sino también del uso que los hablantes hacen de él; por lo tanto una misma secuencia lingüística puede tener distintos significados dependiendo del uso particular dado, lo que dificulta la interpretación y comprensión de los hechos humanos (Wittgenstein, 1981, 1997). Su trabajo se centra en la “Teoría Crítica” de Horkheimer (filósofo y sociólogo alemán) la cual afirma que el positivista no advierte que su hacer, pensar, ver, percibir, está mediado por la sociedad en que vive y por lo tanto sus teorizaciones no se pueden desvincular del contexto histórico-social-económico-político-ambiental en el cual se dan, siendo una falacia el ideal de la ciencia positiva respecto a que sus resultados están garantizados, en relación con su verdad, por un método formal que los hace independientes de las condiciones que los rodean. A este conjunto de condicionantes Horkheimer y Adorno (sucesor del primero) los denominan totalidad social (Thiebaut, 2000). La razón básica de Popper para criticar duramente el positivismo lógico es que la verificación de todos los enunciados lleva a la muerte de la ciencia. “Pues con ello se eliminaría no solo las afirmaciones metafísicas sino aniquilaría también las hipótesis empiristas y con ello en conocimiento científico natural”. No es imposible diría el autor, verificar todo enunciado para concluir leyes generales de eventos particulares(método inductivo). Lo que se debe hacer es utilizar los métodos deductivos, o sea, basarse en aspectos justificatorios de la hipótesis para que la construcción sea efectivamente racional. Así, “Los enunciados elementales sólo se pueden justificar mediante otros enunciados ”, evento dentro del cual es imposible sustraerse de la interpretación; por eso, nuestro saber es siempre conjetural y estará dispuesto a revisión, por tanto las hipótesis siempre deben ser provisionales y nunca absolutas. Referente a la Hermenéutica, si consideramos a Hans-Georg Gadamer vemos que no discrimina el hecho de que hay varias ciencias sino que las trata como a una, como ciencia natural sustentada e instrumentalizada a través de una determinada metodología. Es menester además, dejar claramente explicitado que Gadamer no crítica a la metodología científica en todo, sino a las extrapolaciones que la misma realiza hacia campos cognoscitivos que escapan del alcance de sus instrumentos y de sus parámetros de legitimización del "conocimiento" En cuanto a esto concordamos plenamente con éste filósofo en cuanto que –y siguiendo el pensamiento existencialista heideggeriano-, "la comprensión es un modo de ser del hombre, ES el mundo, pero además, el mundo es un otro que se nos presenta como interpelación y como obstáculo".(16) Como recién mencionamos, la comprensión en tanto modo de ser del hombre en la historia requiere el tener muy presente el hecho de que la historia es algo que nos precedió y de lo cual no podemos escapar (historia efectual), y que por ende, nuestros constructos o cosmovisiones de la realidad están condicionados -más no determinados-, por la fuerza operativa de la tradición, la que nos "otorga" una serie de prejuicios con los cuales "enfrentarnos" al mundo. Es así que de la misma manera en que no podemos poner entre paréntesis a la historia tampoco podemos poner entre paréntesis a los prejuicios. ""Prejuicio" no significa pues en modo alguno juicio falso, sino que está en su concepto el que pueda ser valorado positivamente o negativamente" CONCLUSION
Decimonónico....es para designar a la ciencia del siglo XIX
es lo que se llama el "giro lingüístico" como el giro copernicano, pero esta vez basado en el lenguaje.
"ser objetivo" diciendo que la objetividad “es una falacia”, no existe, no se
puede ser objetivo, cosa que la física cuántica corrobora, es un cambio “yo no puedo estar ajeno al fenómeno”, esa es la premisa “el fenómeno me cambia…yo cambio al fenómeno” la objetividad, se pierde. “no eres objetivo”, porque no existe, es decir nadie es objetivo, si pertenezco a un partido político y son mis camaradas y me apoyan, los apoyo ¿dónde está la objetividad?, ¿si me gano las Lucas gracias a que pertenezco a un grupo'? ¿dónde está la objetividad? el positivismo es bien cómodo para mantener la estructura social, tal como está, por eso la popularidad de la sociología apela que no se puede ser objetivo, dependes de tus condicionantes si soy pobre o marginal....ese es mi mundo
mi mundo, es el mundo que he adquirido, si soy hijo de un delincuente-
....es probable que salga delincuente y no voy a salir político ni escritor