X是物質在他得無形性及液化性

之中的自我復元；是其抽象的同
質性對其分殊的特定性之一種勝
利；他底作為否定之否定得抽象
的純粹自存得連續性從事此活動
“The Nonsence
Math Effect”
2012, Judgement and Decision Making

Kimmo Eriksson
Stockhlolm University
A mathematical model
(T=T-fTd-fTd)
is develop to describd
sequential effects.
“Transgressing the
Boundaries: Towards
a Transformative
Hermeneutics of
Quantum Gravity”
1996, Social Text.

Alan Sokal
New York University
“ the Sokal hoax”
The Postmorden
Generator
elsewhere.org/journal/pomo/
 “The Guru Effect”
2010, Review of Philosophy and Psychology.

Dan Sperber
Centre National de la Recherche Scientifique
 我們的信念有兩種來源

Concept 因果過程 Concept 理由衡量

因為某些因果過程而持有一個信 因為某些理由衡量而持有一
念 個信念

ex.我相信眼前飛入兩排字，因 ex.我相信多數人的妻子不是
為我看到了 G36
Concept 理由衡量 理由衡量的信念，又可以分為兩種

因為某些理由衡量而持有一個信念

Concept 內容的理由 Concept 來源的理由

因為一個命題可以被現有的概念推論 因為一個命題，就其來源值得信任而
出來且高度融貫而去相信它 去相信它

ex. 為哲的臉很腫 ex. 為哲生活專家

一個基於來源相信的命
題，其對錯會影響這個
來源的可信度 1T
No!

來源提供的
2T 命題是否受
到驗證？

Yes! 3T
然而，人驗證命題的效能，受到詮釋
我們可以放棄詮釋嗎？
的影響

醫生：你感冒了，吃這個藥三天會好

小哲：好
不行。
算命師：我看到一些文字……有人心情
不太好……
ex. 欸！我沒搭上高鐵。

小哲：太神了，果刀是寫小說的，而
且他超機掰
Concept 詮釋 interpretation
要理解別人提供的資訊，我們不可能不詮釋。

接受資訊時，我們會把眼前的資訊當成相關的，並依照
善意理解原則，自動腦補有助於理解資訊的內容來建構
最合理的解釋。
Concept 相關性 relevance
資訊的相關性越高，代表他越值得你花時間處理

處理資訊的所則越多，該資訊的 處理資訊的成本越低，該資訊的
相關性越高。 相關性越高。

A. 現在六點39分 A. 現在六點39分
B. 現在剛過六點半 B. 現在在過21分鐘七點
X是物質在他得無形性及液化性
之中的自我復元；是其抽象的同
質性對其分殊的特定性之一種勝
利；他底作為否定之否定得抽象
的純粹自存得連續性從事此活動
 有時候，一段資訊的處理成本高，代表資訊
的內容越值得花時間處理

都 禁 人 下 們 分 分 ， 根 再 再 文 我 是 一 這 正面判斷
在所 國錢菸爛留他百百 嘿 點你你國但就搶做我 點行買我基慈進我 點都肺雨老懂我

——
我
上以 文負面判斷 要

joke
根 善 菸說 本 善 行 要 根 先 還 在 實 事 要
風我 當
搶 捐 了 如 有 朝 之 之 老 煙 嚴 雞 不 們說 個 邊 菸 也 是這 上 團 吸 在 菸 發 來 這說 雞 在 在
的不 救 了 林 我 良 百 九 四 科 兄 算 ， 的 好 是我 國 吸 要 算 是 捐個 是 體 菸 上 也 霉 不 個我 精 上 上
文 菸 在 晦澀難懂，是因為作者試圖表
地停
方地 毫無理由的晦澀難懂 學
了 窮 北 在 心 分 十 的 你 是 我 話 ， 一們
語 人 還 街 的 之 六 人 研 可 對 就 我 算 個被 聯
是 捐 獻小 說 有 的 風 算 了 及 城不 會 風
這 上 比 獻 黨島 不 了 部 的 是 焦 市在 靠 的
風
的
這要 究
言 還 是 頭 四 的 毫 知 你 射 就 得 連判 萌 樣 風 達深奧的道理
較 黨產 要 一 分 地 除 黑 下意 北 地 地
樣抽 還 是 想 遊 的 人 無 指 道 的 你掰 上 菸 有 的 甘產 的 買 個 方 濕 了 的方 方
煙 出
是照抽走 人都良 怎 一 你 幾都 語 一 地 心 財 做
言 個 產 菸動 大 兩 部做
依窮 丟鬆心 麼 個 個抽 方 的 要作 家 個 分一 一
然 石了 分 善 癌的 癌 動 樂 都 的 星 個 個
歸 捐
癌面對過度晦澀的資訊，我們無法內容理由來幫助你選擇
頭一 類 待 細概 作 捐 錢 肺 期 吸 吸
口 人 胞念 的 車 菸 菸
氣 群 ？ 部 輪 的 的
啊 分 黨 動 動
只能用來源理由來判斷：你對該資訊來源的信任度為何？
， 所
有
作 作
這
個 ◎
社 陳
會 令
？ 洋
Concept 權威 authority
當某人對你來說在某領域的信任度很高，
他對你來說就是這個領域的權威。
Concept 權威的失控循環
1. 權威的說法晦澀難懂，你被迫二選一。
負面判斷 正面判斷

這沒甚麼價值，只是毫無 晦澀難懂，是因為作者試圖
理由的晦澀難懂 表達深奧的道理

2. 你無法理解其內容，所以只能用來源理由來評估。

3. 因為對方是權威，所以你傾向於正面判斷：對方
試圖表達深奧的道理，只是我不懂。

4. 此判斷幫對方增加了信任度，讓對方成為更權威
的權威。
Concept 權威的社群因素
－有時候，在社群哩，承認自己看不懂是件丟臉的事，
因此正面判斷成了阻力最小的選項。

－ 當權威的發言晦澀難懂，有時候，研究「這位大佬到
到底在公三小」成為社群的義務。如果你在此時選擇
負面判斷，那等同於說「在座的各位都是笨蛋」

－ 當權威的信任度越高，做出負面判斷的代價也越大，
會被認為缺乏智性能力
 社群因素

權威 信任度

失控循環

來源理由 晦澀文本 正面判斷 負面判斷

過程理由

內容理由
相關性 詮釋 The Guru Effect
Dan Sperber
Concept 推論語意學
當你理解出眼前的資訊可以推論出哪些東西，你才算是真
正了解這些資訊

ex. 「所有事情都是假的」：「外遇是假的」

一組資訊可以堆出的東西越有價值，該組資訊越有價值

ex. 「教官來了！」：
心研社是個溫暖的社團

小哲在這邊第一次跟女生講到話
「是故無貴、無賤、無長、無少，道之所存，師之所存也。」：

「道可道，非常道」：
Concept Feyman & Chomsky
如果我們真正理解一件事情，那我們就可以將他講給高中生聽懂。

因為了解一件是代表著你知道理解這件事所需的核心概念，可以在簡
化整個理論的同時不使它失真。