FILOSOFÍA ANALÌTICA

D. Føllesdal, «Filosofía analítica: ¿Qué es y por qué uno

debería involucrarse?»
2016‐II
 Filosofía contemporánea
• Común distinguir dos corrientes:
• Filosofía analítica y filosofíacontinental.

• Filosofía analítica
• Tradición lógica: Bolzano, Frege yRussell.
• Tradición lenguaje ordinario: M oore, segundo
Wittgenstein y J.L.Austin.

• Filosofía continental
• Fenomenología, existencialismo, hermenéutica,
estructuralismo, deconstructivismo, etc.

2
 Preguntas
• ¿Quées la filosofía que llamamos analítica?

• ¿Por qué deberíamos involucrarnos en este

tipo de filosofía?

• ¿Cómo se compara con las principales

tendencias de la filosofía contemporánea; es
la antagonista o la conciliadora de éstas; son
compatibles o no?
3
 ¿Quées la filosofía que llamamos
analítica?
• Se dice que está basada en el análisis conceptual.

• Moore: «análisis de conceptosfilosóficos.»

• Russell: «método lógico‐analítico.»

• Waismann: «la filosofía puede ser llamada el

análisis lógico de nuestrospensamientos.»

4
No todos los filósofos analíticos hacen
análisis conceptual
• ¿Qué pasa con Quine, por ejemplo, que niega la
existencia de los conceptos?

• Pocos de quienes hoy son clasificados como

filósofos analíticos, pueden ser señalados como
analistas de conceptos.

 Tratar de definir a la FA de tal modo que se

incluya a todos los que normalmente se llama
«analíticos.»

5
Doctrinas, problemas, aproximaciones
• Se suele clasificar a las corrientes filosóficas en función de
sus doctrinas yproblemas.

 La FA no puede representarse apelando a doctrinas y

problemas.

• Lo que distingue a la FA es su manera de aproximarse a los

problemas.

 Esta aproximación no ha de entenderse como un método.

 ¿Enqué consiste esta distintiva aproximación?

6
 Afiliación genética: escuelas
• Posibilidad de representar las corrientes
filosóficas mediante una clasificacióngenética.

Tradiciones filosóficas.
Escuelas de filósofos.
Filósofos que son maestros ypupilos.

7
 Afiliación genética: escuelas
• La concepción de las principales corrientes de la
filosofía como escuelas filosóficas esinsatisfactoria.

 Decir que Bolzano es un filósofo analítico no puede

significar que Frege, Russell, Moore y otros filósofos
analíticos son sus discípulos.

 Si las principales corrientes filosóficas son escuelas,

donde la relación maestro/discípulo y su influencia
actual son decisivas, Bolzano debe de considerarse
como un fenomenólogo.
8
 Afiliación genética: escuelas
• La filosofía analítica no es unaescuela,

• Uno puede ser un filósofo analítico sin haber

estudiado a algún filósofo analítico y sin haber
influido a otros.

9
 Afiliación genética: escuelas
No hay una perspectiva filosófica o método
conceptual de análisis que sea compartido por
todos o por la mayoría de los filósofos
analíticos.

10
 Argumento y justificación
• La filosofía analítica está muy interesada por
el argumento y lajustificación.

• Un filósofo analítico, que presenta y

evalúa una posición filosófica, pregunta:

¿qué razones hay para aceptar o rechazar esta

postura?
11
 Argumento y justificación
• Mi tesis puede ser fácilmente constatada.

• Para refutarla, uno sólo necesita encontrar

filósofos que se consideran analíticos, pero
que están poco preocupados por el
argumento y la justificación.

12
 ¿Qué es el argumento y la
justificación?
• El argumento y la justificación son elementos
muy importantes para la actividad filosófica, y me
vuelvo escéptico cuando estánausentes.

• El argumento significa más que sólo el argumento

deductivo.

• Los tipos de argumentación que encontramos en

la filosofía y en otras áreas, usualmente son
variantes de los argumentosno‐monotónicos.

13
 Filósofos no‐analíticos
• Mi caracterización de la filosofía analítica a través
de los conceptos de «argumento» y de
«justificación» puede parecer muy abierta y
amplia.

• ¿Hay algún filósofo que, por esta distinción, no

sea considerado comoanalítico?

• Pienso que esta representación no tiene cabida

en Heidegger yDerrida.

14
 Filósofos no‐analíticos
• En lugar de argumentos y de justificaciones,
ellos predominantemente emplean laretórica.

• El argumento y la justificación contribuyen a

clarificar qué es lo que se afirma;

Cuando están ausentes, la interpretación se

vuelve difícil.
15
 Conclusión
• La filosofía analítica no puede ser definida por
la referencia a una determinada perspectiva o
problemática filosófica, o a través de un
peculiar método de análisis conceptual.

• Lo que la distingue es su particular forma de

aproximarse a los problemas filosóficos,
donde la argumentación y la justificación
juegan un papel decisivo.

16
 Conclusión
• La tradicional clasificación de la filosofía contemporánea,
donde la filosofía analítica es una rama más entre las otras,
es engañosa.

• Mejor sería decir que la distinción entre analítico y no‐

analítico corre através de otras divisiones.

 Uno puede ser filósofo analítico y también fenomenólogo,

existencialista, hermeneuta, tomista, etc.

 El que uno sea filósofo analítico depende de cuánta

importancia se le atribuye al argumento o a la justificación.

17
 Conclusión
• Deberíamos involucrarnos en la filosofía
analítica no sólo porque es una buena
filosofía, sino también por razones éticas
individuales y sociales.

18
 Conclusión
• Cuando intentamos que nuestros compañeros
humanos adopten nuestros puntos de vista, no
debemos hacerlo mediante la coacción o a través de
dispositivos retóricos.

 Debemos intentar inducir a los otros, sea para aceptar

o rechazar nuestras opiniones, con base en sus propias
reflexiones.

• Esto sólo puede concebirse en torno al argumento

racional, en donde cada persona es reconocida como
una criatura autónoma yracional.

19
 Conclusión
• En nuestros trabajos y enseñanza filosófica debemos
enfatizar el rol decisivo que debemos de jugar por la
argumentación y lajustificación.

• Esto le hace la vida más difícil a los líderes políticos y a los

fanáticos, los cuales propagan mensajes que no resisten al
escrutinio crítico, pero que seguido tienen la capacidad de
seducir a las masas hacia la intolerancia y la violencia.

• El argumento y el diálogo racional son lo más importante

para un buen funcionamiento democrático. Educar a las
personas en estas actividades es tal vez la tarea más
importante de la filosofíaanalítica.

20