Misperception of Oral Health

among Adults in Rural Areas: A

Fundamental but Neglected Issue
in Primary Healthcare
KELOMPOK 6:
1)Muthmainna Iskandar 5)Menaga Ravi
2)Raka Putra Pratama Sudirman
3)Nunung Nursanti
4)Vita Previa Indirayana
ABSTRAK

 Tujuan:
Penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi persepsi subjektif diri dan kondisi
objektif kesehatan mulut di kalangan masyarakat dewasa di daerah
pedesaan. Temuan penelitian ini akan menutup kesenjangan antara
pemahaman yang salah tentang kesehatan mulut dan perilaku kebersihan
mulut yang terkait
 Metode:
Penelitian dilakukan dengan studi cross-sectional, berbasis komunitas. Peserta
dipilih melalui convenience sample dari Desember 2015 hingga Juli 2016.
Seribu enam (1006) warga masyarakat berpartisipasi dalam penelitian ini.
 Hasil:
Kebanyakan dari peserta menganggap kesehatan mulut mereka baik.
Kesalahpahaman tentang kesehatan mulut adalah hal umum, 21,5% di
antaranya memiliki jumlah gigi yang tersisa <25 menilai kesehatan mulut
mereka yang sebenarnya.
Semakin banyak jumlah gigi yang tersisa (p <0,001) dan pemeriksaan gigi rutin
(p <0,01) berhubungan positif dengan perasaan senang tentang kesehatan
mulut mereka.
 Kesimpulan:
Temuan menunjukkan bahwa persepsi diri subjektif kesehatan mulut tidak
sesuai dengan kondisi mulut objektif mereka. Tidak termasuk faktor-faktor yang
tidak dapat dimodifikasi, implikasi klinis menunjukkan bahwa program promosi
kesehatan mulut, terutama untuk mengadopsi pemeriksaan gigi rutin, diet
sehat dan kebiasaan menjaga kebersihan mulut sangat penting di daerah
pedesaan.
Pendahuluan

 Mispersepsi berarti pemahaman yang salah atau interpretasi yang salah.

 Beberapa penelitian telah melaporkan bahwa penyakit mulut
berhubungan dengan sindrom metabolik, penyakit sistemik, dan penyakit
mulut akan meningkatkan risiko stroke, penyakit jantung iskemik, gangguan
kognitif, dan mortalitas kardiovaskular
 Kesehatan mulut yang buruk dapat memberikan dampak negatif pada
kualitas hidup secara keseluruhan, dan mengarah pada penyakit yang
mengancam jiwa seperti penyakit jantung, stroke, kekurangan gizi, dan
pneumonia
 Beberapa penelitian telah berfokus pada deteksi kesalahan persepsi status
kesehatan mulut dan faktor terkait di antara orang dewasa dilingkungan
pedesaan.
 Kesalahan persepsi tentang status kesehatan mulut dikaitkan dengan
kurangnya dalam mengadopsi kebiasaan kebersihan mulut, dan
kurangnya inisiatif untuk mengatasi penyakit yang berhubungan dengan
kesehatan mulut.
Metode Penelitian
Jenis dan Cara Penelitian serta Peserta
Penelitian
 Penelitian deskriptif, cross-sectional, berbasis masyarakat
 Program promosi kesehatan yang dipimpin oleh perawat, yang melibatkan
sampel orang dewasa di komunitas pedesaan, dan pemeriksaan
kesehatan gratis oleh rumah sakit setempat di pesisir barat Taiwan.
 Menggunakan 2 derajat kebebasan uji Chi-squared dengan tingkat
signifikansi 0,05. Sampel keseluruhan adalah 973, yang lebih dari cukup
untuk melakukan analisis statistik lengkap.
Pertimbangan Etik

Penelitian ini disetujui oleh dewan peninjau

kelembagaan di lembaga penulis berafiliasi (IRB
103-6943B). Peneliti memperoleh persetujuan
tertulis dari semua peserta setelah menjelaskan
tujuan penelitian dan menjelaskan bahwa
pemeriksaan medis gratis akan diberikan.
Pengumpulan Data

 Peserta direkrut melalui pengambilan  Kriteria eksklusi

sampel dari Desember 2015 hingga
(1) kesulitan belajar yang serius, yang
Juli 2016. Kriteria inklusi:
menunjukkan kesulitan dalam belajar
(1) usia antara 20-64 tahun, tentang praktik kesehatan gigi dan mulut
yang tepat, yang mungkin termasuk
(2) mandiri dalam melakukan kegiatan
mereka yang cacat dari cacat fisik atau
hidup sehari-hari,
intelektual (misalnya, stroke atau
(3) kemampuan untuk mengisi kuesioner demensia), atau
dalam bahasa Mandarin atau dialek
(2) ketidakmampuan untuk
Taiwan selama wawancara tatap muka,
menyelesaikan kuesioner.
(4) kemampuan untuk memahami dan
menandatangani formulir persetujuan
sebelum pendaftaran studi, dan
(5) kemampuan berjalan ke rumah sakit
untuk pemeriksaan gratis.
 Instrumen survei yang dikembangkan untuk penelitian ini
menampilkan indeks validitas isi yang baik (CVI = 0,91-0,94)
oleh tujuh ahli (yaitu, dua dokter gigi, dua anggota fakultas
keperawatan yang mengajar dalam promosi kesehatan, dua
dokter endokrin, dan satu ahli jantung).
 Kami juga mengundang tiga peserta uji coba untuk
memeriksa pemahaman instrumen untuk memeriksa validitas,
dan para peserta ini dikeluarkan dari analisis. Beberapa item
dalam instrumen direvisi, sesuai dengan saran yang diberikan
oleh para ahli dan peserta uji coba.
 Sepuluh asisten peneliti dilatih selama 4 jam oleh para
peneliti. Asisten penelitian adalah mahasiswa keperawatan
senior dan dibagi menjadi 5 pasangan untuk mewawancarai
setiap peserta uji coba dan tingkat reliabilitas antar penilai
yang benar 90% dikonfirmasi
Pengukuran

1. Persepsi Diri tentang Kesehatan Mulut.

Peserta diminta untuk menilai status kesehatan mulut
mereka sendiri dengan memilih satu dari lima tanggapan
(sangat baik, baik, rata-rata, buruk, atau sangat buruk)
untuk pertanyaan, "Bagaimana perasaan Anda tentang
kesehatan mulut Anda"? Respons ini dikategorikan ke
dalam dua kategori: baik (sangat baik, baik, dan rata-
rata) dan buruk (buruk dan sangat buruk).
2. Status Kesehatan Mulut
Ini diukur dengan
(a) jumlah gigi yang tersisa (NRT), di mana seorang asisten
peneliti terlatih menghitung gigi alami dan penuh, dan
(b) sakit gigi / sakit di rongga mulut dalam 6 bulan
sebelumnya, yang ditentukan melalui pertanyaan,
“Apakah Anda mengalami sakit gigi dalam 6 bulan
terakhir, dan jika demikian, apakah Anda tahu alasan
ketidaknyamanan mulut ini ”? Peserta diminta untuk
menjelaskan alasan paling umum mereka
mengunjungi dokter gigi selama periode ini.
3. Terkait Kesehatan Mulut
Ini dinilai oleh empat domain yang mewakili delapan kebiasaan kebersihan mulut:
(1) Mengunyah sirih / merokok: "Apakah Anda mengunyah buah pinang atau merokok"?
Peserta digolongkan sebagai “bukan pengguna” dan “saat ini atau mantan
pengguna”
(2) Kebersihan mulut pribadi (tiga pertanyaan): “Seberapa sering Anda menyikat gigi
setelah makan setidaknya dua kali sehari,” “seberapa sering Anda menggunakan
benang gigi setidaknya sekali sehari” dan “seberapa sering Anda mengunjungi gigi
Anda? dokter gigi secara rutin (setiap 6 atau 12 bulan) untuk pemeriksaan”?
(3) Kebiasaan konsumsi sayur / buah / air (tiga pertanyaan): “Seberapa sering Anda makan
tiga porsi (satu setengah mangkuk) sayuran setiap hari,” “seberapa sering Anda makan
dua porsi (satu mangkuk) buah setiap hari, ”dan“ seberapa sering Anda minum
setidaknya 1500 mL, atau delapan gelas berukuran mangkuk, air (tidak termasuk
minuman yang mengandung gula) setiap hari?
(4) Pernah menerima edukasi tentang kesehatan dan kebersihan rongga mulut
Analisis Data
 Data disajikan sebagai angka (persentase) untuk variabel kategori
dan rata-rata (standar deviasi) untuk variabel kontinu.
 Perbandingan kelompok (mis. Berdasarkan jenis kelamin atau
persepsi kesehatan mulut) dilakukan dengan menggunakan uji chi-
square untuk variabel kategori.
 Analisis regresi logistik multivariat dilakukan untuk menguji faktor-
faktor yang terkait dengan persepsi kesehatan mulut sebagai baik
atau buruk. Analisis multivariat dikelompokkan berdasarkan jenis
kelamin untuk memeriksa faktor-faktor yang secara independen
terkait dengan persepsi kesehatan mulut. Semua variabel
dimasukkan ke dalam analisis multivariat dan dianggap sebagai
perancu. Tingkat signifikansi ditetapkan pada p <0,05. Semua
analisis dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak SPSS versi
17 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Analisis Data
 Data disajikan sebagai angka (persentase) untuk variabel kategori
dan rata-rata (standar deviasi) untuk variabel kontinu.
 Perbandingan kelompok (mis. Berdasarkan jenis kelamin atau
persepsi kesehatan mulut) dilakukan dengan menggunakan uji chi-
square untuk variabel kategori.
 Analisis regresi logistik multivariat dilakukan untuk menguji faktor-
faktor yang terkait dengan persepsi kesehatan mulut sebagai baik
atau buruk. Analisis multivariat dikelompokkan berdasarkan jenis
kelamin untuk memeriksa faktor-faktor yang secara independen
terkait dengan persepsi kesehatan mulut. Semua variabel
dimasukkan ke dalam analisis multivariat dan dianggap sebagai
perancu. Tingkat signifikansi ditetapkan pada p <0,05. Semua
analisis dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak SPSS versi
17 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA).
Hasil
1.Karakteristik Peserta
 1006 masyarakat yang  153 peserta (15,8%) memiliki <20
berpastisipasi ----- gigi tersisa
973memenuhi kriteria inklusi dan  7,6% memiliki ≤10 gigi tersisa
menandatangani formulir
persetujuan.  (n = 702, 72,1%) melaporkan
mereka jarang menyikat gigi
 Usia rata-rata 42,8 th (20-64)
setelah makan
tahun.
 54,1% jarang menggunakan
 (n = 512, 52,6%) perempuan benang gigi
 (64,8%) pendidikannya sekolah  64% jarang menerima
menengah atau lebih rendah pemeriksaan gigi
 Number of remaining teeth
(NRT) NRT rata-rata adalah 25,2.
 1/3 peserta jarang mengkonsumsi air (1500 mL
/ per hari),
 31,2% jarang mengkonsumsi sayuran (tiga porsi
per hari),
 40,3% jarang mengkonsumsi buah (dua porsi
per hari),
 dan 27,4% adalah pengguna rokok atau sirih
saat ini .
 Hampir sepertiga dari peserta (n = 287, 29,5%)
telah mengalami sakit gigi dalam 6 bulan
sebelumnya
 dari jumlah tersebut, 52,6% (n = 151)
menganggap kesehatan mulut mereka baik
 2/3 peserta (66,9%) --- --alasan paling umum
mengunjungi dokter gigi selama tahun
sebelumnya ---- ketidaknyamanan oral;
 dari jumlah tersebut, 61,4% menganggap
kesehatan mulut mereka baik.
 Lebih dari separuh peserta (n = 541, 55,6%)
melaporkan tidak pernah menerima
pendidikan oral hygiene dari penyedia
layanan kesehatan
 2. Faktor yang Berhubungan dengan Persepsi
Diri terhadap Status Kesehatan Mulut
 sering mengkonsumsi buah, dan
 Analisis univariat menunjukkan bahwa sayuran (p <0,01);
peserta yang menganggap kesehatan
mulut mereka baik  melaporkan kepuasan yang lebih
besar dengan kehidupan mereka (p
 cenderung lebih muda (usia ≤ 40, p
<0,001);
<0,001);
 telah menerima pendidikan
 tingkat pendidikan yang lebih tinggi (p
<0,001); kesehatan gigi dan mulut (p <0,01)

 memiliki NRT yang lebih tinggi (p <0,001);  kecil kemungkinannya mengalami

sakit gigi dalam 6 bulan sebelumnya
 menerima pemeriksaan gigi rutin dan
scaling (p <0,01);
(p <0,001)

 mengkonsumsi air (1500 mL / per hari; p  atau merokok atau mengunyah buah
<0,01), pinang (p = 0,001) dibandingkan
 Tabel 2 menunjukkan faktor-
faktor yang terkait dengan
mengalami sakit gigi dalam 6
bulan sebelumnya,
 termasuk memiliki lebih sedikit gigi
yang tersisa (p <0,05);
 jarang menjalani pemeriksaan
gigi rutin dan scaling;
 jarang mengkonsumsi air (1500 mL
/ per hari; p <0,01),
 Jarang makan sayuran (tiga porsi
per hari; p <0,01), dan buah (dua
porsi per hari; p <0,05).
 Setelah menyesuaikan faktor pembaur,
regresi logistik multivariat menunjukkan
bahwa
 NRT yang lebih tinggi (rasio odds (OR) =
3,03, interval kepercayaan 95% (CI):
2,28-4,03),
 usia yang lebih muda (OR = 0,99, 95%
CI: 0,98-0,99) ),
 pemeriksaan gigi rutin / berkala (OR =
1,81, 95% CI: 1,31-2,40),
 tingkat pendidikan yang lebih tinggi
(OR = 1,45, 95% CI: 1,03-2,04),
 dan asupan air yang sering (OR = 1,38,
95% CI: 1,01-1,89) secara independen
berkaitan dengan persepsi diri yang
baik tentang status kesehatan mulut
(Tabel 3).
 Dalam analisis lebih lanjut yang
dikelompokkan berdasarkan jenis
kelamin, hasilnya menunjukkan
bahwa
 pada wanita, NRT lebih tinggi (OR =
3,42, 95% CI: 2,32-5,04), usia yang lebih
muda (OR = 0,98, 95% CI: 0,98-0,99),
dan teratur pemeriksaan gigi /
berskala (OR = 1,99, 95% CI: 1,33-2,99)
secara independen berkaitan
dengan persepsi kesehatan mulut
sebagai baik.
 Pada pria, NRT lebih tinggi (OR = 2,86,
95% CI: 1,87-4,38), tidak pernah
merokok atau mengunyah buah
pinang (OR = 0,51, 95% CI: 0,33-0,81),
dan tanpa sakit gigi dalam waktu 6
bulan (OR = 1,02, 95% CI: 2,01-3,82)
secara independen berkaitan
dengan persepsi kesehatan mulut
yang baik (Tabel 4).
Diskusi

4 hal yang berhubungan dengan faktor-faktor

terjadinya mispersepsi mengenai OH di pedesaan
dari penelitian ini :
1. Tingginya prevalensi kehilangan gigi dan sakit gigi
2. Banyaknya partisipan yang mispersepsi tentang
keadaan OH nya
3. Masih sedikit partisipan yang mendapatkan
edukasi OH
4. Beberapa faktor lainnya (jenis kelamin, usia, tingkat
pendidikan).
 Ditemukan adanya
partisipan yang ke dokter
gigi 6 bulan terakhir karena
gingivitis, karies,
periodontitis. Tapi masih
merasa keadaan OH nya
bagus.
Membuat mereka tidak
memperbaiki perilakunya
karena merasa tidak ada
yang salah.

Pada penelitian ini: masih

banyak partisipan yang tidak
menggosok gigi setelah
sarapan, tidak menggunakan
dental floss, dan tidak rutin
periksa ke dokter gigi.
 1. Prevalensi
kehilangan gigi
berhubungan
dengan
masyarakat
Hasil lainnya : Tingginya pedesaan
prevalensi kehilangan gigi karena faktor
atau <20 gigi asli yang tingkat
tersisa pendidikan yang
rendah.
2. WHO : Faktor
sosial pada
kondisi OH
sangat kuat.
• 16,3 % masyarakat dewasa di pedesaan memiliki
<20 gigi asli yang tersisa
• 29,5% ke dokter gigi 6 bulan terakhir karena sakit
gigi
• >1/2 jumlah partisipan yang memiliki masalah
kesehatan gigi dan mulut (diagnosa dokter gigi
langsung)
• 64% partisipan mengatakan bahwa
kondisi OH nya baik.

Terjadi karena partisipan tidak mengetahui

definisi dari “OH BAIK” dan partisipan
merasa jika gigi tidak sakit dan tidak ada
yang hilang serta tidak mengganggu
kehidupan mereka, maka mereka
mengatakan bahwa hal tersebut adalah
kondisi “OH BAIK”.
Diharapkan adanya kolaborasi dokter
gigi-perawat agar dapat meningkatkan
edukasi OH agar tidak ada lagi
mispersepsi seperti hal-hal tersebut.
 Studi menunjukkan bahwa individu yang merokok, tidak melakukan pemeriksaan
gigi secara rutin dan tidak menyikat gigi – kurang puas dengan kehidupan
 Individu yang menjaga kesehatan gigi dan mulut – lebih puas dan mempunyai tingkat
kelangsungan hidup yang lebih tinggi
 Persepsi seorang individu terhadap kesehatan gigi dan mulut berkorelasi dengan
kepuasan dalam kehidupan
 Kesehatan gigi dan mulut memainkan peran yang penting dalam kapasitas untuk
menggigit, senyum dan untuk berbicara.
 Juga penting untuk mencegah penyakit yang kronis dan penyakit gigi.
 Pertimbangan untuk menanamkan perawatan kesehatan mulut dasar untuk setiap
kelompok umur ke dalam kurikulum keperawatan dan bekerja dengan dokter gigi di
daerah pedesaan harus dilakukan
Terdapat 3 keterbatasan dalam studi ini:
1) Keterbatasan jumlah dokter gigi di daerah pedesaan
menyebabkan kesehatan mulut peserta dinilai oleh perawat
dan bukannya dokter gigi
2) peserta tidak direkrut secara acak (di wilayah geografis
yang sama) menyebabkan pembatasan generalisasi
3) laporan diri dari perilaku yang berhubungan dengan
kesehatan pribadi diremehkan dan dinilai terlalu tinggi
karena bias
Conclusion
 Studi menunjukkan bahwa terdapat prevalensi yang tinggi untuk
kehilangan gigi, sakit gigi, OH buruk dan salah persepsi tentang OH
dalam orang dewasa di daerah pedesaan
 menyarankan penilaian kesehatan mulut dan pendidikan secara rutin
selama penilaian kesehatan umum
 penyedia layanan kesehatan utama untuk memulai program
kesehatan mulut
 pelaksanaan program promosi kesehatan mulut berbasis masyarakat
 References
 1.World Health Organization. Oral Health. 2018. Available online: http://www.who.int/oral_health/ publications/factsheet/en/ (accessed on 1 September 2018).

 2.Huang, J.C.; Peng, Y.S.; Fan, J.Y.; Jane, S.W.; Tu, L.T.; Chang, C.C.; Chen, M.Y. Factors associated with numbers of remaining teeth among type 2 diabetes: A cross-sectional
study. J. Clin. Nurs. 2013, 22, 1926–1932. [CrossRef] [PubMed]

 3.Schwahn, C.; Polzer, I.; Haring, R.; Dorr, M.; Wallaschofski, H.; Kocher, T. Missing, unreplaced teeth and risk of all-cause and cardiovascular mortality. Int. J. Cardiol. 2013, 167,
1430–1437. [CrossRef] [PubMed]

 4.Tsai, S.J.; Lin, M.S.; Jane, S.W.; Tu, L.T.; Chen, M.Y. Factors associated with remaining 20 nature teeth in Taiwan: A cross-sectional study. BMC Oral Health 2015, 15, 158.
[CrossRef] [PubMed]

 5.Ando, A.; Ohsawa, M.; Yaegashi, Y.; Sakata, K.; Tanno, K.; Onoda, T.; Okayama, A. Factors related to tooth loss among community-dwelling middle-aged and elderly Japanese
men. J. Epidemiol. 2013, 23, 301–306. [CrossRef] [PubMed]

 6.Danckert, R.; Ryan, A.; Plummer, V.; Williams, C. Hospitalization impacts on oral hygiene: An audit of oral hygiene in a metropolitan health service. Scand. J. Caring Sci. 2016, 30,
129–134. [CrossRef] [PubMed]

 7.Morse, D.E.; Avlund, K.; Christensen, L.B.; Fiehn, N.E.; Molbo, D.; Holmstrup, P. Smoking and drinking as risk indicators for tooth loss in middle-aged Danes. J. Aging Health
2014, 26, 54–71. [CrossRef] [PubMed]

 8.World Health Organization. Available online: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs394/en/. (accessed on 25 August 2018).

 9.Gurav, A.N. The association of periodontitis and metabolic syndrome. Dent. Res. J. 2014, 11, 1–10.

 10. Kim, S.Y.; Kim, J.E.; Kim, H.N.; Jun, E.J.; Lee, J.H.; Kim, J.S.; Kim, J.B. Association of self-perceived oral health and function with clinically determined oral health status
among adults aged 35–54 years: A cross-sectional study. Int. J. Environ. Res. Public Health 2018, 15, 1681. [CrossRef] [PubMed]

 11. Halm, M.A.; Armola, R. Effect of oral care on bacterial colonization and ventilator-associated pneumonia.

 Am. J. Crit. Care 2009, 18, 275–278. [CrossRef] [PubMed]

 12. American Dental Association. Learn more about Toothbrushes. Available online: http://www.ada.org/ en/science-research/ada-seal-of-acceptance/product-category-
information/toothbrushes (accessed on 1 September 2018).

 13. Center for Disease Control and Prevention. Preventing Cavities, Gum Disease, Tooth Loss, and Oral Cancers. Available online:
www.cdc.gov/chronicdisease/resources/publications/aag/oral-health.htm (accessed on 6 September 2018).

 14. Health Promotion Administration, Ministry of Health and Welfare. Oral Health Act. Available online: http://
www.hpa.gov.tw/English/Search.aspx?KeyWord=oral%20health&Subject=all. (accessed on 10 March 2018).
 15. Coker, E.; Ploeg, J.; Kaasalainen, S.; Carter, N. Nurses’ oral hygiene care practices with hospitalised older adults in postacute settings. Int. J. Older People
Nurs. 2017, 12, e12124. [CrossRef] [PubMed]

 16. Daly, B.; Smith, K. Promoting good dental health in older people: Role of the community nurse. Br. J. Community Nurs. 2015, 20, 431–436. [CrossRef]
[PubMed]

 17. Furr, L.A.; Binkleym, C.; McCurren, C. Factors affecting quality of oral care in intensive care units. J. Adv. Nurs.

 2004, 48, 454–462. [CrossRef] [PubMed]

 18. Yamanaka, K.; Nakagaki, H.; Morita, I.; Suzaki, H.; Hashimoto, M.; Sakai, T. Comparison of the health condition between the 8020 achievers and the 8020
non-achievers. Int. Dent. J. 2008, 58, 146–150. [CrossRef] [PubMed]

 19. Coleman, P. Opportunities for nursing-dental collaboration: Addressing oral health needs among the elderly.

 Nurs. Outlook 2005, 53, 33–39. [CrossRef] [PubMed]

 20. Centers for Disease Control and Prevention. Guidelines for Preventing Health Care-Associated Pneumonia. Available online:
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/rr5303a1.htm (accessed on 1 September 2018).

 21. Chipps, E.M.; Carr, M.; Kearney, R.; MacDermott, J.; Von Visger, T.; Calvitti, K.; Landers, T. Outcomes of an oral care protocol in postmechanically
ventilated patients. Worldviews Evid. Based Nurs. 2016, 13, 102–111. [CrossRef] [PubMed]

 22. Chipps, E.; Gatens, C.; Genter, L.; Musto, M.; Dubis-Bohn, A.; Gliemmo, M.; Landers, T. Pilot study of an oral care protocol on poststroke survivors. Rehabil.
Nurs. 2014, 39, 294–304. [CrossRef] [PubMed]

 23. Schildwachter, E.; Deborah, M.; Hebert, C.; Leatherwood, L. Academic-practice partnerships to promote evidence-based practice in long-term care: Oral
hygiene care practices as an exemplar. Nurs. Outlook 2007, 55, 5–105.

 24. Lin, M.; Chiu, W.N.; Chen, P.H.; Chen, M.Y. Evidence of specific healthy behaviors positively associated with general life satisfaction among rural adults.
Open J. Prev. Med. 2016, 6, 161–169. [CrossRef]

 25. Hsu, K.J.; Yen, Y.Y.; Lan, S.J.; Wu, Y.M.; Lee, H.E. Impact of oral health behaviours and oral habits on the number of remaining teeth in older Taiwanese
dentate adults. Oral Health Prev. Dent. 2013, 11, 121–130.

 26. Disch, J. Are we evidence-based when we like the evidence? Nurs. Outlook 2012, 60, 3–4. [CrossRef] [PubMed]