You are on page 1of 13

PRINCIPIO DE

LESIVIDAD
ABOG. LAURA ORTIZ DIAZ
INTEGRANTES
Anibal Gustavo Buiza Vilca
Sheyla Stefany Lozada Huaman
Raphael Robert Manchego Morán
Genaro Negron Muñoz
Artículo IV.-

■La pena, necesariamente, precisa


de la lesión o puesta en peligro de
bienes jurídicos tutelados por la
ley.
Interpretación

■Se le puede interpretar como puesta en


peligro de bienes jurídico para la aplicación
de las penas. (Mario Castillo Freyre/Anibal
Quiroga Leon/Javier de belaunde, 2018). En
el Código Penal de Perú se refiere
expresamente al principio de Lesividad
exigiendo que << la pena necesariamente,
precisa de la lesión o puesta en peligro de
bienes jurídicos .
PROCEDENCIA
Se trata de un principio Es por ello que se puede
que surge ya en decir que el Principio de
Aristóteles y Epicuro y Lesividad impone a la
Con la aparición del ciencia y a la práctica
que es denominador
pensamiento ilustrado, jurídica precisamente la
común a toda la cultura
tal criterio fue carga de la demostración,
penal ilustrada de
relativizado en razón del la necesaria lesividad del
Hobbes, Pufedendor y origen, del resultado y
llamado principio del
Locke a Beccaría, efectos, cualquiera que sea
daño, según el cual el
Hommel, Bentham, la concepción que de ella
derecho penal” carece
Pagano y Romagnosi, tengamos, condiciona toda
de legitimidad si se justificación utilitarista del
quienes ven en el daño
castigan conductas que Derecho Penal como
causado a terceros las
no implican lesiones instrumento de tutela y
razones, los criterios y la
para personas distintas a constituye su principal
medida de las
uno mismo o que sólo límite axiológico externo .
prohibiciones y de las Es decir, este principio
encierran la prevención
penas . Fueron ellos, implica la protección del
de una simple
quienes, dieron los bien jurídico tutelado, el
inmoralidad”
primeros indicios que cual se encuentra ante un
definieron al Principio de posible peligro o amenaza
Lesividad. de ser dañado.
■El Principio de Lesividad, también denominado
del bien jurídico, o la objetividad jurídica del
delito, se puede sintetizar en el tradicional
aforismo liberal no hay delito sin daño” , , lo que
equivaldría decir que para que un hecho sea
considerado punible es necesario que el bien
jurídico descrito en el tipo penal, debe ser
amenazado o puesto en peligro.
En nuestra legislación se encuentra regulado en el
artículo cuarto del Título Preliminar del Código Penal,
señala: “La pena, necesariamente, precisa de la lesión o
puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la
ley”. (almendra Angeliza Celeste Torres Montalvo, 2018)
IMPORTANCIA
■ Esta norma rectora es una de las más importantes,
pues asegura el cumplimiento del principio de
legalidad y otras garantías fundamentales. Para que
una conducta típica sea sancionable se exige que
lesione o ponga en peligro el bien jurídico tutelado por
la ley. Esta ilicitud es tanto formal como material. En
este precepto, además de la antijuricidad*, tiene que
distinguirse el alcance de daño y la visualización del
peligro, el desvalor de acción y de resultado y, sobre
todo, el fenómeno del bien jurídico

*Es el acto voluntario típico que contraviene el


presupuesto de la norma penal, lesionando o
poniendo en peligro bienes e intereses tutelados
por el Derecho.
JURISPRUDENCIA:
1. Desde la perspectiva constitucional el establecimiento de
una conducta como antijurídica, es decir, aquella cuya comisión
pueda dar lugar a una privación restricción de la libertad
personal, sólo será constitucionalmente válida si tiene como
propósito la protección de bienes jurídicos constitucionalmente
relevantes (principio de lesividad). Cómo resulta evidente sólo
la defensa de un valor o un interés constitucionalmente
relevante podría justificar la restricción en el ejercicio de un
derecho fundamental. Exp. No 0019-2005-PI/TC (FJ. 8).
AVALOS RODRÍGUEZ, constante C. ROBLES BRICEÑO, Mery E.
Jurisprudencia penal del tribunal constitucional. Gaceta Jurídica,
Lima 2006, p. 73.
2. La pena debe enmarcarse dentro de los
principios de lesividad y proporcionalidad
recogidos en los artículos cuarto y octavo
de título preliminar del C.P., siguiendo los
lineamientos que establecen los artículos
45 y 46 del código acotado y atendiendo a
un análisis crítico- jurídico de la prueba
aportada en razón del grado de
irresponsabilidad del justiciable. El artículo
46-a mantiene la circunstancia agravante
por la condición de miembro de la Policía
Nacional, pues como institución tutelar del
orden impone deberes especiales que
obligan frente a la sociedad Corte Suprema
de Justicia de la República primera sala
3. “El principio de lesividad en virtud del cual en la
comisión de un delito tiene que determinarse, según
corresponda la naturaleza del mismo, al sujeto pasivo
que haya sufrido la lesión o puesta en peligro del bien
jurídico tutelado por la norma penal de allí que el sujeto
pasivo siempre es un elemento integrante del tipo penal
en su aspecto objetivo; por tanto al encontrarse
identificado trae como consecuencia la atipicidad parcial
o relativa de la conducta delictiva En consecuencia para
la configuración del tipo penal del delito de hurto
agravado es imprescindible individualizar al sujeto
pasivo, titular del bien o bienes muebles afectados de lo
contrario resulta procedente la absolución en cuanto esté
extremo se refiere”.
En RN N° 2529-99 Huánuco., Revista Peruana de
Jurisprudencia. Normas Legales Año II, N° 3, Lima p. 299.
4. “Si bien la procesada ha hecho uso de
documento público falsificado, también es
cierto que no se ha establecido qué tal
conducta haya ocasionado perjuicio alguno o
qué inculpada no se agenció el mismo con la
intención de causar perjuicio, no concurriendo
la exigencia prevista en el artículo cuarto del
título preliminar del Código Penal, esto es la
lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos”.
En: EXP. N° 132-98; BACA CABRERA, Denysse/
ROJAS VARGAS, Fidel/NEIRA HUAMAN, Marlene.
Jurisprudencia penal, procesos sumarios, Tomo
II. Gaceta Jurídica Lima p. 533.
5. “El derecho penal tiene como principio
rector fragmentario y de y de última ratio,
lo cual implica, que sólo se debe
sancionar las conductas que realmente
lesión en bienes jurídicos; siendo que en
el caso de autos no se ha llegado
establecer en forma fehaciente el
perjuicio causado”.
Corte Suprema de Justicia primera sala
penal transitoria. R. N. N° 017-2004.
Tumbes. AVALOS RODRÍGUEZ Constante
Carlos/ ROBLES BRICEÑO, Meri Elizabeth.
Modernas Tendencias Dogmáticas en la
Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema.
Gaceta Jurídica, Lima, 2005 p. 65.
CASO
• Caso Ejemplo del Señor Carlos Alberto Ruiz Moreno, por usar criterio subjetivo y no haberse
realizado y aplicado la sanción con el debido proceso, ya que fue sentencia a 9 años de cárcel
por robo agravado donde no fue debidamente evaluado conforme a los medios probatorios que
lo sustentan y solicita se ordene su excarcelación don el Vigésimo Segundo Juzgado Especializado
ANTES DE: en lo Penal de Lima el día 23 de Septiembre del 2011 declaro fundada la demanda por considerar
que la resolución judicial vulnera el derecho de motivación y los principios de lesividad y
proporcionalidad , aquí analizaremos por qué el principio de lesividad.

• Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Carlos Alberto Ruiz


Moreno contra la sentencia expedida por la Primera Sala Especializada en lo
Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de
ASUNTO Lima, de fojas 191, su fecha 15 de noviembre de 2011, que declaró infundada
la demanda de autos;
• En conclusión el Principio de lesividad fue declarado infundado ya que según Sentencia del Tribunal
Constitucional 0019-2005-PI/TC donde hablan sobre las Demandas de inconstitucionalidad interpuesta por más
del 25% del número legal de miembros del Congreso de la Republica contra la Ley N° 28568, cuyo Articulo
Único modifica el artículo 47° del Código Penal. según , fundamento 35 dice que desde una perspectiva
CONCLUSIO constitucional el establecimiento de una conducta antijurídica, es decir, aquella cuya comisión pueda dar lugar
a una privación o restricción de la libertad personal, solo será constitucionalmente valida si tiene como
N DE propósito la protección de bienes jurídicos constitucionalmente relevante que aplica al principio de lesividad ,
CASO: por ello resulta evidentemente , que la defensa de un valor o un interés constitucionalmente relevante podría
justificar la restricción en el ejercicio de un derecho fundamental.
CONCLUSION

El principio de lesividad es la protección de Bienes jurídicos señala que la conducta


para ser delito tiene que haber un daño a un bien jurídico legalmente protegido y
reconocido por la Ley a estas se les denomina como un interés social que tiene una
notable importancia para el desarrollo personal merecedoras de resguardo por las
normas jurídicas que componen el Derecho Penal este principio en base a los
derechos de la persona según también figura en la constitución política del Perú.
Este trata también las lesiones que se ocasionen a los bienes jurídicos protegidos
como antes se mencionaba, si el daño como conducta antijurídica se establece
como vulneración si este daña, lesiona o se pone en riesgo de manera cierta un
bien jurídico,sabemos que el derecho penal sanciona conducto en la parte final de
este trabajo se expone un caso de un intento de denuncia de vulneración al
principoio de lesividad que es su derecho