ANALISIS COMPARATIVO DE

ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL

EN OCHO PAISES

INTEGRANTES:
- Huarac Cadillo, Katherin J.
- Eyzaguirre Manrique, Bruno
- Tirado Fernández, Eduardo Daniel
- Reyes Calderón, Heberson
ERM Perú Consultora líder a nivel global en medio ambiente, salud, seguridad, riesgos, servicios
sociales y de consultoría.

SENACE • Evalúa los EIA-d de proyectos de inversión pública, privada o de capital mixto.
• Brinda un servicio de certificación de EIA transparente, con calidad técnica y
confiable que impulsa el desarrollo sostenible del país.
• Evalúa EIA´s de proyectos provenientes del sector minero, eléctrico, hidrocarburos,
transporte, agricultura, vivienda, construcción, saneamiento, industria, pesca, y
proyectos de infraestructura de residuos sólidos.
OBJETIVO DEL INFORME
Realizar un análisis comparativo de los aspectos más relevantes relacionados con el proceso de
planificación, elaboración y evaluación de los EIA´s–d para los sectores de Minería y energía en ocho
países.
METODOLOGÍA
 • En coordinación con personal de SENACE y considerando
el personal experto en Estudios de Impacto Ambiental en
proyectos de minería, hidrocarburos y electricidad de
otras oficinas de ERM en el mundo, se definieron los
siguientes países para el análisis comparativo:
1. Perú
SELECCIÓN DE 2. Chile
3. Colombia
LOS PAÍSES 4. México
5. Inglaterra
6. Canadá (British Columbia)
7. España
8. Sudáfrica
ELABORACIÓN DEL FORMATO
DE LAS TABLAS COMPARATIVAS

• ERM elaboró las tablas comparativas, las cuales

fueron consensuadas con el SENACE, y que
permitieron recoger la información sobre los
procesos para el desarrollo de EIA-d para los
sectores de Minería y Energía, en los ocho países
seleccionados.
Aspectos Generales
• Estructura organizacional
• Aspectos formales
• Fuentes de financiamiento
Aspectos antes de la evaluación
• Screening y scoping
• Análisis de alternativas
• Consultoras ambientales
Aspectos durante la evaluación
• Folios de expedientes
• Intervención de otras entidades
• Observaciones
• Consulta previa
• Integración Ambiental
• Informe con tablas comparativas
Aspectos después de la evaluación
• Vigencia de EIA-d aprobado
• Formas de Modificación de un EIA-
d aprobado • Actualización de un
EIA-d aprobado
• Apelación
 • ERM realizó la revisión de las normas legales e
información disponible públicamente en
internet para los ocho países seleccionados, las
fuentes variaron desde sitios web de
instituciones oficiales tales como entidades
públicas, publicaciones relacionadas a trabajos
de benchmarking hasta conversaciones con
REVISIÓN DE expertos internacionales en EIA de oficinas de
ERM en los países seleccionados.
INFORMACIÓN • Se estableció contacto con los expertos de EIA
con experiencia en Minería y Energía, en las
oficinas de ERM que funcionan en los ocho
países seleccionados para obtener información
sobre los aspectos requeridos en dichos países.
Toda la información recolectada ha sido
incorporada en las Tablas Comparativas para
cada sector y que forman parte del presente
Informe Final.
REDACCIÓN DEL INFORME
FINAL

• El informe final contiene las Tablas Comparativas

por cada aspecto considerado para los ocho
países seleccionados, así como los principales
hallazgos producto del análisis de la información
recopilada.
 HALLAZGOS
 Casi en la totalidad de los países evaluados se cuenta con solo una autoridad
ambiental para el otorgamiento de la licencia ambiental. solamente en British
Columbia (Canadá) existen dos autoridades (ministros) que otorgan la licencia
ambiental.
 En casi todos los países, la evaluación de los estudios ambientales para todos los
sectores se rige bajo una sola normativa; en esta se establecen los proyectos sujetos
a evaluación ambiental, el contenido mínimo de los EIA´s, el procedimiento de la
evaluación del EIA, entre otros.
 El plazo de revisión de los EIA en los países evaluados varía entre cuatro (4) meses y
un (1) año.
 En la mayoría de los países evaluados se considera una sola ronda de observaciones;
sin embargo, se autoriza el ingreso de información complementaria. No existe una
normativa que establezca un número determinado de rondas de observaciones.

 Casi todos los países evaluados tienen como fuente de financiamiento al Estado y los
recursos obtenidos por el cobro de los trámites que realiza la entidad.

 En todos los países existe una lista de proyectos o actividades que están sujetos a
Evaluación Ambiental. No existe una lista de proyectos excluidos del proceso de
evaluación ambiental.

 Solamente Canadá e Inglaterra cuentan con procedimientos de Screening, mediante

el cual la autoridad da opinión en relación a que si el proyecto debería estar o no
sujeto a evaluación ambiental.
Con excepción de Perú, las empresas consultoras o profesionales que son responsables de
elaborar y presentar el EIA no requieren ser registradas en instituciones.

Chile, Inglaterra y Sudáfrica no requieren solicitar permisos para el levantamiento de

información de línea base ambiental (LBa), para los otros países se requiere permisos para la
recolección de datos. la LBa puede realizarse con información primaria, secundaria y de
monitoreos.

En los países evaluados no se cuenta con una normativa que establezca el número de páginas
para los EIA. en países como Inglaterra, España y Sudáfrica, los EIA sin considerar anexos,
pueden llegar a tener entre 100 y 500 páginas.

La vigencia de la certificación ambiental es por la vida útil del proyecto. en caso de no haberse
iniciado la construcción, la certificación ambiental pierde la vigencia entre 2 a 5 años de haber
sido otorgada.

Finalmente, todos los países consideran que en caso el EIA sea desaprobado, el titular del
proyecto puede apelar ante diferentes órganos, que puede ser la entidad que emitió la
desaprobación, el poder judicial o los tribunales.