Del lenguaje al pensar

1
2
Objetivo de la sesión
 En una primera
aproximación a la
compleja obra de
Aristóteles, se trata de
comprender cuáles son
los instrumentos de los
que se sirve Aristóteles
para pasar del lenguaje
hacia el pensar y hacia el
pensar el ser.

3
4
1. Obra aristotélica y relación con Platón
En el conjunto de textos aristotélicos no fechados,
los autores han tratado de reconocer una
evolución.
Ante la dificultad de poder apoyarse sobre
alusiones históricas o sobre criterios estilísticos
como en el caso de Platón, Jaeger sostiene que el
corpus de Aristóteles, tomado en su conjunto, es
contradictorio. Puesto que Aristóteles no puede
haber sostenido tesis contradictorias, debe existir
una evolución y, en ésta, las tesis más
platonizantes deben ser las más antiguas.

5
Relación con Platón
Pierre Aubenque piensa que la tesis de
Jaeger es ingeniosa, pero arbitraria. En
efecto, uno podría perfectamente
imaginar lo contrario: el joven
Aristóteles, en el ardor de distinguirse
del maestro, radicalizó violentamente
sus discrepancias y cuando hubo
adquirido una filosofía propia pudo
retomar una u otra tesis platónica a su
manera. Para apoyar su crítica,
Aubenque recuerda que los Tópicos,
obra considerada como una de las más
antiguas (y que recoge discusiones de
la Academia) contiene una de las ideas
más antiplatónicas: la equivocidad del
ser y del Bien.
6
1.1. ¿Por qué ya no quiero ser
amigo de Platón?
 Aristóteles expresa
manifiestamente por
qué razones rompe con
la Academia y es que es
preferible la verdad
que la amistad (Ética,
I, 1096 a 11-17).

7
Aristóteles critica la
teoría de Platón en los
libros I, XIII, XIV de la
Metafísica.
En términos generales, y
acaso un tanto
superficiales, Aristóteles
“aterriza” lo que Platón
eleva hasta la
contemplación divina y
más allá de la
contemplación divina.
8
 Aristóteles permanece en una
aproximación que él mismo
interpreta en un sentido
dualista.
 Y si Parménides y Platón
habrían afirmado una ruptura
fundamental entre la realidad
estable e inmutable y la
realidad movible e inestable,
Aristóteles afirma
radicalmente una sola
realidad aunque contempla
dos regiones: la región celeste
y la sublunar.
9
1.2. Una sentencia clara
 En términos generales, lo
inteligible ya no será
trascendente al mundo.
Pero puesto que existen
dos “regiones”, al
sustituir la trascendencia
platónica por su propia
cosmología, Aristóteles
propone una
trascendencia
intramundana.
10
El dilema aristotélico
Pierre Aubenque resume la
crítica de Aristóteles contra
Platón en el mismo sentido que
Grondin: Aristóteles “tiende a
disociar estas dos exigencias (o
bien las ideas están separadas,
o bien son idénticas a lo
sensible), enseguida muestra,
bajo la forma de un dilema, que
cada una de estas exigencias,
tomada rigurosamente,
destruye la función misma de
la idea:
 1. Si las ideas están
separadas, ellas son no
cognoscibles por nosotros;
 2. Si las ideas son idénticas
a lo sensible, suponen la
misma enfermedad que
éste y son por lo tanto no
cognoscibles, aunque
debido a la razón inversa a
la anterior”.
11
1.3. Ni el Bien platónico se salva
 Y Aubenque dice que
ni siquiera la idea de
Bien está libre de la
crítica de Aristóteles
porque ella es
incapaz de fundar
una ética.

12
13
2. Las ciencias en Aristóteles
 Frente a la distinción platónica según la cual existen
tres clases de proposiciones y problemas, a saber:
éticos, físicos y dialécticos (lógicos), Aristóteles ofrece
una clasificación diferente. Habría:
 Filosofía teórica (matemáticas, física y teología)
 Filosofía practica (ética y política)
 Filosofía poética (Cf. Met, libro VI, 1026a)

14
2.1. ¿Lógica y metafísica?
 En la clasificación aristotélica no están ni la
metafísica ni la lógica. Aunque ya sospechamos a
qué se debe la ausencia de la “metafísica”, lo
veremos más adelante.
 Con respecto a la lógica, su ausencia obedece a que
la lógica, tal como fue interpretada por los
medievales, no es una ciencia propiamente, sino
un instrumento, un organon, preparatorio para el
estudio de las otras ciencias.

15
 Con todo, sabemos bien que el
lenguaje será para Aristóteles
una prioridad al punto que él
dirá que el hombre es zoon
logon ejon.
 Se suele traducir como “animal
racional”, pero, en sentido
estricto, debería traducirse como
“animal que tiene palabra”.
 Más allá de los sofistas que sólo
buscan confundir con la palabra,
Aristóteles descubre la fuerza de
la palabra.

16
3. Las categorías
 El leitmotif de la metafísica
aristotélica es expresado por
la afirmación siguiente: “el ser
se dice en muchos sentidos”
(Met. libro IV, 2, 1033 a 33 ss).
 En efecto, no es en el mismo
sentido que decimos:
“Sócrates es hombre”,
“Sócrates es justo”, “Sócrates
mide tres codos”, “Sócrates es
más viejo que Coristos”, etc.

17
 El ser significa en estos casos y
sucesivamente: esencia, cualidad,
cantidad, relación…
 Los sentidos del ser se llaman categorías
y la expresión procede del griego
kategoria que significa “atribución”.
 Por lo tanto, el ser es la realidad más
universal y que puede ser atribuido a toda
realidad. Pero esto no significa para nada
que el ser sea un género ya que no puede
dividirse es especies.
 Katègorein ti kata tinos significa atribuir
algo a algo.
 El ser aparece así como cópula que liga el
predicado al sujeto de diferentes
maneras.
18
El ser no es género
 La prueba se encuentra en Met. III 3 998b22–28, en lo que se ha convenido en llamar la séptima
aporía. He aquí el texto:

 No es posible ni que el ser ni que el uno sean un género

único de los seres, pues, por un lado, las diferencias de
cada género necesariamente son y cada una es una; por
otro lado, es imposible que las especies del género o
que el género, aparte de sus especies, se prediquen de
las diferencias mismas, de suerte que si el uno o el ser
fueran un género, ninguna diferencia sería un ser ni
sería una. Sin embargo, si entonces el ser y el uno no
son géneros, tampoco serían principios si los géneros
fueran principios.
19
3.1. ¿Cuáles son las categorías? El número de
 1. Esencia categorías importa
poco porque su
 2. Cualidad enumeración es
 3. Cantidad Cabe anotar que empírica y no obedece
Aristóteles no dice en a ninguna clasificación
 4. Relación ninguna parte que este
 5. Tiempo número de categorías
sea definitivo o cerrado.
 6. Lugar
 7. Situación
 8. Acción
 9. Pasión Pero forman un sistema,
es decir importan no tanto
 10. Posesión por el propio contenido
como por las diferencias y
oposiciones entre ellas. 20
Interpretaciones
 Según Trendelenburg las 4 primeras
categorías se refieren a sustantivos y
adjetivos, las 4 últimas a los verbos y las
dos del medio (lugar y tiempo) a los
adverbios.
 Tomás de Aquino piensa que son géneros del
ser.

21
 Para Aristóteles, aunque
las categorías surgen del
análisis de la cópula de
atribución, éstas son
categorías del ser y no
del juicio porque la
proposición no hace otra
cosa que develar una
verdad anterior al juicio.

22
4. Sustancia
Andrónico de Rodas, a
quien nos referiremos
también al hablar de la
metafísica, ubicó las
Categorías al comienzo
del Organon. En esta obra
explica Aristóteles lo que
debe entenderse por
substancia
(hipojeimenon)…

23
La sustancia
 “Entidad [sustancia], la así llamada con más propiedad,
más primariamente y en más alto grado, es aquella que, ni
se dice de un sujeto, ni está en un sujeto, v.g.: el hombre
individual o el caballo individual. Se llaman entidades
secundarias [sustancias segundas] las especies (eide) a las
que pertenecen las entidades primariamente así llamadas,
tanto esas especies como sus géneros; v.g.: el hombre
individual pertenece a la especie hombre, y el género de
dicha especie es animal; así, pues, estas entidades se llaman
secundarias, v.g.: el hombre y el animal” (Cat., 5, 1a 11-19).

24
La sustancia
 En efecto, en un primer sentido la sustancia primera
es individual (prôtê ousia).
 La sustancia segunda (deutera ousia) es el género o
la especie (eidos). Y la especie más que el género por
acercarse más de la sustancia primera porque la
especie está sometida al género.
 ¿Es la sustancia el ser?

25