LA VERDAD REAL Y LA VERDAD JURDICA

El razonamiento jurdico y todo tipo de

argumento, es un producto mental del ser humano y no son absolutos(1). As como las matemticas son productos de nuestra mente(2)

se entiende lo que es por s mismo, opuesto a lo relativo. (Solo la existencia del mundo posible en que vivimos los hombres puede ser considerado absoluto.
(1) Absoluto,

(2)Mente, lo psquico, espiritual, anmico lo mental, intelecto, la mente, la unidad de un modo de pensar; que nos permite : razonar, argumentar en Derecho.

 En el caso de la verdad que denominaremos real, es conocida tan solo por quienes

estuvieron presentes cuando ocurri el desenlace de la estudiante. La vctima, quien se llev a la tumba la verdad del hecho. La presunta tercera persona que particip en el hecho, de la cual solo hay evidencias circunstanciales. Y el doctor Chirinos quien tiene en su mente los hechos tal y como sucedieron, por lo cual es el nico poseedor de esta verdad; hasta que aparezca el tercero, si es que existe realmente tal persona.

 Nunca se lograr una verdadera justicia social, si los hombres de leyes no razonan correctamente, en funcin directa del bien comn; la paz y la felicidad. Respetando los axiomas, los principios, las leyes, las reglas,

los mtodos y los procedimientos establecidos por convencin o por consenso; en base a la verdad cientfica que al propio tiempo es la verdad jurdica.

 En

cuanto a la verdad jurdica ser sentenciada por el juez de la causa, con base a un convencimiento, fundado en derecho y basado en pruebas concluyentes, apegado al procedimiento legal vigente. Es decir el juez alcanzar la verdad jurdica a travs de un procedimiento establecido en el cdigo, interpretando las pruebas y contra pruebas legalmente fundadas.

 la verdad real y la jurdica a veces no coinciden; por

circunstancias difciles de comprobar. Imaginemos el inslito caso de una persona que llegue a la oficina de un amigo, y encuentra el cuerpo del mismo tirado en la alfombra, con un pual enterrado en el pecho; el hombre al ver a su amigo en ese estado se abalanza sobre el cuerpo, le ausculta para comprobar si aun esta con vida, e impulsivamente toma el pual con sus manos y lo levanta, sacndole del cuerpo sin vida. En ese instante entra un hermano del hombre que yace en la alfombra. Usted puede completar el relato. Existe en este caso la verdad del amigo que quiso hacer algo a favor de la vctima, y una verdad del hermano. En un juicio sobre este caso, ya usted puede imaginar cual es la verdad jurdica.

LA LGICA Y LA SOLUCIN DE PROBLEMAS(3)

Durante siglos, los dialcticos han tratado de descubrir las formas que validan el pensamiento. Si hay alguna forma inherente a todo razonamiento correcto, la solucin jurdica aceptable de los problemas deberan ejemplificarla. (.) Una de las principales divisiones de la lgica son: a) la lgica inductiva y b) la lgica deductiva

(3) MORRIS,

Clarence.- Como razonan los abogados. Titulo en ingls: HOW LAWYERS THINK. 1966 impreso en Mxico. 2da. Reimpresin HARVARD UNIVERSITY PRESS.

La Induccin
Es un proceso mediante el cual derivamos o

inferimos por sntesis, proposiciones generales a partir de los hechos particulares. derivamos conclusiones particulares a partir de la aplicacin de proposiciones generales a los hechos particulares.

La deduccin, es el proceso mediante el cual

La diferencia entre los hechos particulares y los

principios generales es solamente de grado y no de ndole.

 Cuando hablamos acerca de hechos en relacin con la solucin de

problemas, nos referimos a hechos que puede reconocer el ser humano dedicado a resolverlos, (...). Sin ideas, no puede reconocerse ningn dato, y el mundo es, en este caso, un caos.
Sea cual sea la naturaleza de la realidad, la solucin de los problemas

humanos no est siempre a cargo de las personas llamadas a resolver problemas humanos, y que siempre son los hombres con ideas los que reconocen los datos pertinentes.
Los proceso para resolver los problemas jurdicos no pueden

describirse ni en trminos de lgica inductiva, ni de lgica deductiva, ni en trminos de una combinacin de ambas. Tanto la induccin como la deduccin forman parte del trabajo del abogado; pero el proceso de resolver problemas es algo ms que la aplicacin de la propia lgica.

 El trabajo de los abogados no es tpicamente inductivo, porque

la induccin termina con la derivacin de generalidades, y los abogados raramente se dedican a presentar principios. Los clientes tienen problemas especficos y desean soluciones concretas. Si un cliente solicita los servicios de un abogado para que lo represente en relacin con cierto litigio, el trabajo tiene que terminar en un ajuste concreto.

El trabajo del abogado es tanto inductivo como deductivo.

La lgica es explcita y formal. El silogismo, por ejemplo, es inseparable de su forma; su estructura es: Premisa mayor (lo general) Premisa menor (ms localizada) Conclusin

Un ejemplo de Silogismo Hipottico Puro:

Si un marido es un borracho consuetudinario, entonces su esposa tiene base legal para solicitar el divorcio. (premisa mayor).
El Esposo de Mara es un borracho consuetudinario (Premisa menor). Por lo tanto: Mara tiene base legal para solicitar el divorcio. (conclusin) (4) El profesor Clarence Morris, en forma clara y muy didctica explica la solucin de los problemas, la relacin entre la lgica y el Derecho, los razonamientos inductivos y deductivos, el tema de la clasificacin y definicin, la teora y el razonamiento.

MORRIS, Clarence.- Como razonan los abogados?. Edit. Limusa Wiley, S.A. Impreso en Mxico. 1966. Pg. 85 y 86.
(4)

LA LGICA JURDICA Y EL RAZONAMIENTO JURDICO

La lgica jurdica es la teora de las reglas lgico-formales que

llegan a emplearse en la aplicacin del derecho. La lgica jurdica es la parte especial de la lgica general, aplicada al derecho. Si la lgica general se le denomina lgica pura o terica, puede entonces hablarse de la lgica jurdica como un caso de la lgica prctica. En la fundamentacin de cualquier sentencia judicial se utilizan las reglas de la lgica jurdica. Siempre se argumenta, es decir, se derivan consecuencias (y se dictan fallos legales)(5)

KLUG, Ulrich: Lgica Jurdica. Edit. Temis S.A. Santa Fe de Bogot Colombia. 1998. pg. 8.
(5)

Los abogados debemos usar los principios, los axiomas y las reglas lgicas. Una nueva contribucin a la nocin de principio se inicia con LEIBNIZ, el descubridor del principio de razn suficiente (PRS).

WOLFF, discpulo de Leibniz, dice que principio es aquello que contiene en s la razn de otro.
Distingue adems tres especies de principios:
a) Principium fiendi (principio de causa). b) Principium essendi (principio de SER o la razn del

SER) c) Principium cognoscendi conocimiento del conocer)

(principio

de

SHOPENHAUER, en su clebre tesis doctoral titulada La cudruple raz del principio de Razn Suficiente, distingue cuatro significaciones fundamentales contenidas en el principio de Razn Suficiente:
1.

2.
3. 4.

El principio de razn suficiente de devenir o causalidad. El principio de razn suficiente del conocer. El principio de razn suficiente del Ser. El Principio de la razn suficiente de la motivacin.(6)

(6)

MANTILLA PINEDA, Benigno. Filosofa del Derecho. Editorial TEMIS S.A. Bogot Colombia. 2003. Pg. 114.

 Podemos representar en forma ordenada, la idea del

SHOPENHAUER con el grfico de un rbol:

PRS
1 2 3 4

LA VERDAD EN EL DERECHO
El profesor Michael Lynch explica con vigor y claridad porqu es

importante el concepto de verdad para una cultura pblica decente.

Michael P. Lynch es profesor asociado de filosofa en la Universidad

de Connecticut (EEUU).

Para explicar el problema de la verdad plantea la tesis de la cuatro

oviedades sobre la verdad y comienza sencillamente diciendo: pregunte a alguien qu es la verdad y es probable que reaccione con un perplejo silencio o una risa nerviosa. Ambas reacciones son comprensibles. Como ocurre con la felicidad, la verdad es una de esas ideas que empleamos continuamente, pero que no sabemos cmo definir.

Una de las razones por las que la verdad parece tan difcil de describir o definir es que tenemos creencias contradictorias sobre ella: a veces que se crea, a veces que es cognoscible, a veces que es misteriosa. Cuando usamos la idea en la vida cotidiana, por ejemplo al expresar que estamos de acuerdo o en desacuerdo con lo que alguien dice o alguien ha dicho, parece un asunto sencillo. No obstante, cuanto ms nos detenemos a pensar en ella, ms complicada se vuelve. Con estas explicaciones introduce la fundamentacin para creer en la verdad y que la verdad importa. La idea de que la verdad importa sintetiza en realidad cuatro afirmaciones, el profesor Lynch las llama obviedades(7)
1. 2. 3. 4.

La verdad es objetiva. La verdad es buena Vale la pena investigar la verdad Merece la pena procurarse por la verdad en s misma.

(7) LYNCH, Michael P. La importancia de la verdad para una cultura decente. Edit. PAIDOS. Barcelona Buenos Aires y Mxico impreso en Espaa. 2005. Pg. 23 y ss.

Y estas obviedades estn asociadas con las ideas siguientes:

a) b) c) d) e)

Solo existe una verdad. Slo la razn pura puede acceder a la verdad. La verdad es misteriosa Slo algunas pueden conocer la verdad. Deberamos buscar la verdad toda costa.

LA VERDAD RACIONAL

Los abogados debemos usar la verdad racional, y esta consiste en la bsqueda del conocimiento real en el mundo en que vivimos en la probacin fsica de la realidad en ese momento intelectivo que constituye la experiencias.

En esta experiencia, la inteleccin racional encuentra que la realidad coincide o no coincide con el esbozo de posibilidades. Este encuentro es la verdad de la inteleccin racional. Lo contrario es el error. El problema de la verdad de la razn se despliega as en tres pasos sucesivos(8): 1. Qu es la verdad de la razn como encuentro. 2. Cul es su esencia formal. 3. Cul es su intrnseco momento estructural.

(8)

ZUBIRI, Xavier: Inteligencia y Razn. Alianza Editorial. Madrid. Espaa 2001 (Pg. 258)

Xavier ZUBIRI

Ingresa en 1917 en el seminario de Madrid, donde estudia filosofa con Juan Zarageta y en 1919 con Ortega y Gasset en la Universidad de Madrid. Gana la ctedra de filosofa de esta Universidad en 1926. Con un permiso de estudios, asiste a cursos en Friburgo y Berln, con Husserl y Heidegger. Tramita su secularizacin y contrae matrimonio en 1936 con Carmen Castro (hija del historiador Amrico Castro). Durante la guerra civil permanece en Pars donde trabaja en Fsica con Louis de Broglie y con mile Benveniste en filologa. Al acabar la guerra acepta la ctedra de filosofa en Barcelona, y pide la excedencia por su descontento con el modelo de universidad vigente en aquel momento. Desde entonces imparti cursos privados, muchos de ellos publicados pstumamente. Cont entre sus discpulos y colaboradores al jesuita espaol Ignacio Ellacura y al padre agustino ngel Jubera. Falleci a la edad de 84 aos en Madrid.

Los dos aspectos del Razonamiento Judicial

El Dr. Olsen A. Ghirardi, plantea que el razonamiento judicial puede ser considerado, por lo menos, desde dos puntos de vista:(9) 1. ASPECTO SUSTANCIAL: Por el que el Juez trata de determinar o fijar las premisas para justificar su decisin final o conclusin. 2. ASPECTO FORMAL: Esto es, examinando su correccin lgica. Para los jueces y abogados los dos aspectos son indispensables; sin embargo, es importante dedicar lo ms al aspecto lgico, considerando que muy poco se ha desarrollado en el siglo pasado; por lo que me permito recomendar a los hombres de leyes que estudien, analicen y apliquen los principios, los axiomas y las reglas lgicas para complementar con el aspecto sustancial.

(9)

GHIRARDI, Olsen A. El Razonamiento Judicial. Academia de la Magistratura. Lima Per.

LA VERDAD JURDICA
1.

2.

El Rafael Ferber, catedrtico de filosofa de la Universidad de Zurich desde 1984; plantea y explica brevemente sobre los cinco criterios de verdad.(10): El criterio de verdad como coherencia: Una proposicin objetivo-lingstica es verdadera si es coherente o concuerda con otras proposiciones objetivolingstico. Por coherencia se entiende aqu la consistencia y por consistencia se entiende la ausencia de contradicciones. El criterio de verdad como evidencia en los axiomas: La evidencia son de dos tipo: a) Espiritual b) Sensible El criterio de la verdad consensuada. Cita a Junger Habermas (n. 1929). Este filsofo, segn Robert Alexy(11), en su teora consensual de la verdad afirma que las expresiones normativas, como mandatos y valoraciones, pueden ser fundamentadas de manera esencialmente idntica a las proposiciones empricas. A la verdad de las proposiciones empricas.

3.

(10)

FERBER, Rafael. Conceptos fundamentales de filosofa. Edit. HERDER. BarcelonaEspaa. 1995. (pg. 95 y sgts.). (11) ALEXY, Robert. Teora de la Argumentacin Jurdica. Traduccin de Manuel Atienza e Isabel Espejo. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid Espaa 1997.

Robert Alexy
Catedrtico de Derecho Pblico de la Universidad Christian-

Albrechts de Kiel. Naci el 9 de septiembre de 1945 en Oldenburg (Alemania). Robert Alexy es un filsofo del Derecho alemn. Estudi derecho y filosofa en Gttingen. Recibi el Dr. iur. en 1976 con una tesis sobre Teora de la Argumentacin Jurdica, y en 1984 obtuvo la habilitacin con el libro Teora de los Derechos Fundamentales. Es catedrtico de Derecho Pblico y Filosofa del Derecho en la Universidad de Kiel y Dr. h. c. de la Universidad de Alicante (2008). La definicin de derecho de Alexy es como una mezcla entre el normativismo de Kelsen (mayor influencia del positivismo jurdico) y el naturalismo jurdico de Radbruch (Alexy, 2002), es por ello que su teora jurdica del derecho se conoce como no positivismo.

A la verdad de las proposiciones empricas corresponde aqu la correccin de las expresiones normativas. De acuerdo a esta teora, una proposicin objetivo-lingstico es verdadera cuando puede lograr el asentimiento de todos en un discurso, es decir, en una conversacin caracterizada por una argumentacin. Lo cual no significa que una proposicin objetivo-lingstica sea verdadera por el mero hecho de lograr ese asentimiento.

4. La Teora pragmtica de la verdad Cita a William James (1842-1910) El concepto pragmtico de la verdad es la utilidad en el sentido ms amplio de la palabra. 5. El criterio de la verdad segn el mtodo cientfico El asentimiento de todos los investigadores cientficos. Cita a Ch. S. Peirce, quien se sirve del consenso como criterio de verdad. Sin embargo, aun entonces seguir la cuestin de si una proposicin que ha conseguido el consenso ltimo, es tambin verdadera.

La definicin clsica como criterio decisivo y como ideal

Verdad es la conformidad entre conocimiento y realidad, o entre

proposicin y hecho. La definicin clsica de verdad es tambin por s misma un criterio de verdad. Una proposicin es verdadera cuando concuerda con los hechos y falsa cuando no coincide con ellos. La proposicin la nueve es blanca es verdadera cuando la nueve es realmente blanca, y ser falsa cuando la nieve no sea blanca. Esta concepcin de la verdad se basa en la coincidencia o la no coincidencia; de ah que se denomina tambin teora de la correspondencia de la verdad. ARISTOTELES lo expres: Decir que no es algo que es, o de algo que no es decir que es, es falso; mientras que decir que es de algo que es, y de algo que no es decir que no es, es verdadero(*.)
(*) Aristteles Metafsica, libro IV, apartado 7, 1011 b26-28.

LA VERDAD CIENTFICA

En ciencia no existe la verdad absoluta. Popper deca que la verdad en ciencia es un horizonte al que siempre se aspira llegar pero es inalcanzable. El mtodo cientfico establece que una teora es cientfica siempre que pueda ser corroborada intersubjetivamente de modo emprico cuantas veces sea necesario, esto significa que mientras todas las comprobaciones avalen la teora, esta seguir siendo solo la mejor teora pero no la verdadera, sin embargo se considera falsa si en alguna ocasin la comprobacin emprica la refuta, es decir que alguna observacin contraria produce la falsacin de la teora. La verdad cientfica se separa de las explicaciones basadas en el sentido comn a partir del desarrollo de un lenguaje propio, lenguaje que le permite al pensamiento cientfico distinguir la verdad como verdad cientfica las palabras claves son: verdad cientfica. mtodo cientfico, explicacin cientfica, empirismo lgico, falsacionismo, paradigma, revolucin cientfica.

EN CONCLUSIN

Todo razonamiento judicial implica el buen uso de la argumentacin jurdica en base a la verdad cientfica. Para lo cual es indispensable conocer y hacer buen uso de los principios de la lgica jurdica(12): 1. Principio de Razn Suficiente 2. Principio de Identidad 3. Principio de No Contradiccin 4. Principio del tercero excluido A lo que debemos agregar los axiomas y principio jurdicos que comnmente se les llama principios generales del derecho, a lo que tambin deben aadirse las reglas y los mtodos cientficos del derecho.
(12) GAMARRA GMEZ, Severo. Lgica Jurdica: Principio de Razn Suficiente. Fondo Editorial de la

UNMSM. UNIV. ALAS PERUANAS. Prlogo de Luis Alberto Bramont Arias. Lima Per. 2004. Pgs. 71 y SS.