Professional Documents
Culture Documents
CURS 6
1983 Marcel
n 1983 Marcel a strnit o mare controvers n
psihologia percepiei atunci cnd a publicat rezultatele unei serii de experimente care demonstrau percepia nelesului n absena contiinei verbale. Experimentele lui au fost realizate pe studeni, care ns s-au comportat exact ca pacientul D.B. descris de Weiskrantz. Ei pretindeau c nu percep un cuvnt, dar comportamentul lor indica faptul c erau influenai de nelesul cuvntului respectiv.
1935 Stroop
Experimentele lui Marcel au avut ca scop investigarea unui fenomen
foarte interesant, descris prima dat de Stroop n 1935 i cunoscut ca efectul Stroop . Acesta i-a prezentat subiectului o list de cuvinte scrise cu cerneal de culori diferite i i cerea s spun ct mai repede posibil cu ce culoare este scris fiecare cuvnt. n comparaie cu situaia n care subiectul trebuia s spun cu ce culoare de cerneal era scris un cuvnt cu conotaie neutr (nonculoare, cum ar fi cas scris cu cerneal roie), Stroop a constatat c denumirea culorii este:
Mai lent atunci cnd cuvntul i cerneala sunt n conflict (rou scris cu cerneal albastr); Mai rapid atunci cnd cuvntul i cerneala coincid (rou scris cu cerneal roie).
Efectul Stroop:
cnd cuvntul este n conflict cu culoarea i mai rapid atunci cnd acestea sunt congruente.
Procedura mascrii
Ulterior, Marcel a modificat experimentul, utiliznd o
tehnic inteligent cu scopul de a manipula contiina subiectului cu privire la cuvntul-stimul. Astfel, percepia cuvntului-stimul a fost prevenit la o parte dintre ncercri printr-o procedur numit mascare . El nelegea prin mascare prezentarea unei serii de litere dispuse la ntmplare ntre cuvntul-stimul i pata de culoare, imediat dup cuvntul-stimul. Cu ct aceast masc era prezentat la un interval mai scurt de timp de cuvntul-stimul, cu att ea mpiedica detectarea i identificarea acestui cuvnt. Cu ct cretea intervalul dintre cuvnt i masc, cu att cretea detecia i identificarea cu acuratee a cuvntului-stimul.
PREZENTAREA STIMULILOR
Pentru prezentarea stimulilor Marcel a utilizat un
tahistoscop. Timpul dintre cuvntul-stimul i pata de culoare a fost de 400 ms.
n ncercrile contiente , masca a fost prezentat la acelai interval cu pata de culoare (400 ms). Timpul este suficient de lung pentru ca cuvntul-stimul s fie detectat i identificat. n ncercrile incontiente , intervalul dintre cuvntul-stimul i masc a fost foarte scurt.
nainte de nceputul experimentului s-a determinat pentru fiecare subiect participant la experiment intervalul exact dintre cuvntul-stimul i masc.
Cuvintele care aveau neles de culoare erau urmate de o masc, iar subiectul trebuia s detecteze prezena cuvntului-stimul. Pragul de detectare a fost determinat prin metoda limitelor i a fost definit ca fiind intervalul dintre cuvntul-stimul i masc ce ducea la o detecie a cuvntului-stimul n proporie de 60%. Pentru ncercrile incontiente s-au sczut 5 ms din pragul de detectare.
Materialul includea:
4 culori: rou, verde, galben, albastru; 4 cuvinte cu neles de culoare: rou, verde,
galben, albastru: 3 cuvinte neutre: tuse (cough), blnd (kind) i ap (water).
Dup ce aprea pata de culoare subiectul apsa unul dintre cele 4 butoane ale tahistoscopului pentru a indica culoarea acesteia.
Variabila dependent
era timpul de reacie necesar pentru a
apsa pe butonul corect.
Cheesman i Merickle
Aceste praguri reprezentau:
25%: nivelul de detectare prin ans a cuvntului-stimul; 55%: un nivel aproximativ egal cu pragul folosit de Marcel; 90%: o performan aproape perfect.
...
n continuare, Cheesman i Merikle au urmat
procedura lui Marcel, cu singura diferen c aveau patru condiii n loc de dou: cele 3 intervale cuvnt-stimul masc (25%, 55% i 90%) i o situaie fr masc. Ca i n experimentul lui Marcel, ntre cuvntulstimul i pata de culoare era o relaie neutr, congruent i incongruent.
...
Dac lum pragul de detectare prin ans ca
fiind cel care indic lipsa contiinei legate de cuvntul-stimul, atunci putem interpreta rezultatele lui Cheesman i Merikle c nu aduc nici o eviden privind percepia nelesurilor fr implicare contient. Pe de alt parte, comportamentul subiecilor la nivelele de detectare a cuvntului-stimul de 55% i 90% (atunci cnd spuneau c nu sunt contieni de cuvntul-stimul) arta faptul c ei percepeau nelesul.
Conform acestui punct de vedere, Marcel a determinat n experimentele sale pragul subiectiv i nu pe cel obiectiv.
sunt contieni de cuvintele-stimul, dar rspunsul lor comportamental indic faptul c sunt influenai de nelesul acestora. Sub pragul obiectiv contiina nu poate fi determinat deoarece subiecii rspund prin ans i nu au contiina verbal a nelesului.
Teoria celor dou praguri are o serie de implicaii importante n ceea ce privete nelegerea rolului raportului n cercetarea percepiei:
Ea furnizeaz o modalitate coerent de analiz a diferenelor ce apar ntre raporturile verbale ale subiecilor . Pentru subieci normali, exist acum o modalitate de a determina cnd apar discrepane n raporturile lor verbale privind nelegerea contient a unui fenomen perceptual. Pentru pacieni ca D.B. avem o explicaie a comportamentului su aparent bizar. Weiskrantz spunea c stimulii foarte puternici prezentai n cmpul vizual orb al pacientului su produceau anumite stri de contiin, dar nu o vedere normal. Putem spune c una dintre consecinele extirprii acelei zone din cortexul vizual drept a fost o ridicare important a pragului subiectiv. Raportul verbal rmne un indicator adecvat al experienei perceptuale.